Является ли односторонне составленный документ доказательством при принятии решения судом?

Добрый день

Для конкретной оценки, конечно необходимо видеть судебные акты и смотреть на чем суд основывал свои мотивы.

Это возможно?

Здравствуйте, Олег.

Очевидно, Вам необходимо обжаловать в кассационном порядке неверное постановление суда апелляционной инстанции.

Для того, чтобы опровергнуть суд апелляционной инстанции необходимо ознакомиться с постановлениями судов. Маловероятно, но суд второй инстанции мог признать заключение судебной экспертизы недействительным по каким-либо основаниям, например если заключение не подписано экспертом, или эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за ложное заключение.

А если таких оснований нет, то все доказательства имеют равную силу, но заключение экспертизы должно быть в приоритете.

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
Статья 64. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 71. Оценка доказательств
1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Примерно те же нормы в Гражданском процессуальном кодексе

Какой суд дело рассматривал, арбитражный?

С уважением! Г.А. Кураев

1)были ли основания у апелляционного судьи опровергать данные независимой строительной экспертизы данными одностороннего акта Администрации? 2) если были — на каком принципе это основывается? 3) если нет — как обосновать неверное решение суда второй инстанции?
Олег

Добрый день.

Если опираться только на представленную Вами информацию, то никаких оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не было.

Вместе с тем, доводы могут быть разные, поэтому для более полного ответа желательно все таки ознакомиться с решением суда.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Видимо, тут речь о печально известном новом пункте 4 ст. 222 ГК РФ:

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района
в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной
территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в
случае создания или возведения ее на земельном участке, не
предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот
земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования
территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на
территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей
федерального, регионального или местного значения.
В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки
орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет
лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения,
содержащего срок для сноса самовольной постройки, который
устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может
составлять более чем 12 месяцев.

Т.е. органы местного самоуправления да, вправе в некоторых случаях принимать решение о сносе «без суда и следствия».

Почему именно суд апелляционной инстанции не принял во внимание результаты экспертизы это, действительно, из постановления суда можно только понять (а можно и не понять, но ознакомиться с ним и с решением суда первой инстанции для конкретного ответа на вопрос надо).

Принципиально да, возможно что суд не принимает выводы экспертизы. Например, если посчитает, что эти выводы не имеют значения для дела. Допустим, экспертиза дала ответы на вопросы, от которых ничего не зависит (здание построено в зоне, где такого рода здания строить нельзя, а эксперта спрашивали, не представляет ли здание угрозы для безопасности и т.п.).

1)были ли основания у апелляционного судьи опровергать данные независимой строительной экспертизы данными одностороннего акта Администрации?
Олег

п. 3 ст. 89 ГПК РФ «Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда».

2) если были — на каком принципе это основывается?
Олег

п. 3 ст. 89 ГПК РФ

3) если нет — как обосновать неверное решение суда второй инстанции?
Олег

В совокупности заключения эксперта с другими доказательствами.

Успехов.

Администрацией составлялся протокол об административном правонарушении и что мол это и является доказательством нарушения действующих градостроительных норм и правил.
Олег

Здравствуйте. А постановление о привлечении Вас к административной ответственности на какой странице определения?, что-то пропустила.

Вот я и задаюсь вопросом — это является нормальным?
Олег

Фактически имеют место два противоположных по своему содержанию документа, вопрос приоритета одного документа над другим, это решение суда по своей субъективной оценке.

Самое плохое, что суд кассационной инстанции не вправе влазить в оценку доказательств.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 29
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
24. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таким образом, Ваш единственная возможность оспорить определение, это доказать, что было существенное нарушение норм процессуального права. Чего лично я пока не усмотрела.

Могу посоветовать ссылаться на то, что суд апелляционной инстанции не в полной мере установил необходимые обстоятельства, т.к. в материалах дела имеются два равноценных по своей силе документа, и в данном случае указанных доказательств недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод о безусловном приоритете акта над заключением.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2003 г. N 23
О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

и жалобы председателям краевого
Феофанов Олег

Председатель суда субъекта РФ не рассматривает такие жалобы, только Председатель ВС или его зам., если судья ВС РФ отказал в передаче.