8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Почему при выделе земли при долевом участии учитывается не площадь застройки, а общая площадь?

Дом разделен между четырьмя наследниками: 3/4 у старшей сестры по дарственной и 1/4 на троих. Раздел земельного участка, по решению суда, при оформлении 3/4 дома в собственность был произведен относительно долевого участия. 1/4 дома одноэтажная постройка, а 3/4 дома двухэтажная. На данный момент владелец 3/4 дома хочет продать свою часть и соответственно отходит 3/4 земли. При этом получается, что площадь земельного участка 1/4 доли совпадает с площадью застройки 1/4 доли. Вопрос, если бы участник долевой собственности 3/4 построил пять этажей, то остальные трое участников наследства (каждый со своей семьей) повисают в воздухе. Дом есть а зайти в него по закону не можем, т.к калитка на расстоянии и чтобы попасть в свой дом придётся идти по чужой земле. Земля в натуре не выделена и находится в долевом участии, полюбовно решить вопрос не получается. Почему при выделе земли учитывается не площадь застройки , а общая площадь.

Показать полностью
, Дмитрий, г. Челябинск
Олег Парменов
Олег Парменов
Адвокат, г. Москва

Здравствуйте!

При реальном разделе земельного участка учитываются доли совладельцев в праве общей долевой собственности, а не площадь дома. При этом каждый из выделяемых земельных участков должен предусматривать подход к соответствующей части жилого дома.

В случае, если выделяемые земельные участки не могут являться самостоятельными объектами ввиду маленькой площади, то можно определить порядок пользования участком, определив конкретные границы участков совладельцев.

Если согласие между совладельцами не достигнуто, они в вправе обратиться в суд с иском о реальном разделе земельного участка. Для разрешения спора скорее всего потребуется проведение землеустроительной экспертизы.

С уважением.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Административное право
24.11.2025 года сосед переехал собаку шпиц, но при этом он сказал не видел ее, а через 2 дня говорит она была попала
24.11.2025 года сосед переехал собаку шпиц , но при этом он сказал не видел ее ,, а через 2 дня говорит она была попала под заднее колесо , а ехал он в населенном пункте , с какой скоростью тогда он ехал если не видел ее ? Платить операцию не хочет , помощь не предложил уехал
, вопрос №4775477, Айгуль, г. Орск
486 ₽
Вопрос решен
Тендеры и закупки
По мнению Заказчика позиция Исполнителя не верна, поскольку контракт ещё не исполнен Исполнителем, а поскольку неустойка выставлена на текущий момент, то и Исполнителю ее нужно оплачивать сейчас
Добрый вечер. 01.07.2025 между бюджетной организацией (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью (Исполнитель) заключён контракт в соответствии с 44-ФЗ сроком действия до 31.12.2027 года. В ноябре месяце этого года Заказчик направил Исполнителю требование об уплате неустойки в размере 5000 рублей. Исполнитель признал правомерность неустойки, но отказался ее оплачивать, ссылаясь на то, что по окончании исполнения обязательств по контракту Исполнитель попросит ее списать на основании Постановления РФ номер 783. Прав ли Исполнитель или нет? По мнению Заказчика позиция Исполнителя не верна, поскольку контракт ещё не исполнен Исполнителем, а поскольку неустойка выставлена на текущий момент, то и Исполнителю ее нужно оплачивать сейчас. Верны ли доводы Заказчика? Спасибо.
, вопрос №4775140, Cтанислав, г. Краснодар
Предпринимательское право
Нам не пришел товар, а документы были подписаны тк в накладной было две позиции товара
Нам не пришел товар, а документы были подписаны тк в накладной было две позиции товара. Сейчас нас заставляют оприходовать товар которого у нас не было. Что с этим делать?
, вопрос №4774404, Диана Юрьевна Боева, г. Москва
Автомобильное право
Здравствуйте отдала автомобиль по договору рассрочки платежа на 3 месяца, автомобиль без моего участия переоформили на третье лицо, а деньги не вернули
Здравствуйте отдала автомобиль по договору рассрочки платежа на 3 месяца, автомобиль без моего участия переоформили на третье лицо, а деньги не вернули. На данного человека завели уголовное дело и он сидит под домашним арестом , могу ли я вернуть автомобиль по закону расторгнув договор?
, вопрос №4774373, Лариса, г. Москва
Дата обновления страницы 23.08.2016