8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

ГСУ СК РФ отказывает в приеме сообщения о преступлении по ч.1,3 ст. 303 УК РФ

Что делать? Прошла все инстанции. ГСУ СК РФ отказывает в приеме сообщения о преступлении по ч.1,3 ст. 303 УК РФ, пишет, что нет признаков преступления в нижеизложенных фактах, а суд, который и выносил решение по поддельным и подложным документам, признает действия следователя правомерными.

Фальсификация заключается:

во-первых, подлога документов, а именно, подмены выписки из протокола заседания Правления нотариальной палаты … с решением Правления «обратиться в суд с исковым заявлением о лишении частнопрактикующего нотариуса … права нотариальной деятельности и назначить представителем в суде сотрудника нотариальной палаты ….» сфальсифицированной копией выписки из протокола заседания Правления нотариальной палаты за № 3 от 21 июня … года с решением Правления «подготовить исковое заявление» (согласно ст. 25 Основ законодательства РФ о нотариате полномочия нотариальной палаты определяются Основами, а также ее Уставом. Согласно подп. 8.5.8 Устава нотариальной палаты …, находящегося в материалах гражданского дела № …, только Правление нотариальной палаты принимает решение об обращении в суд с исковым заявлением о лишении частнопрактикующего нотариуса нотариальной деятельности, который согласно п. 8.8 Устава нотариальной палаты подписывается председателем Правления нотариальной палаты и заверяется гербовой печатью нотариальной палаты, т.е. на документе должны иметься все реквизиты согласно требованиям, предусмотренным п. 3.25 ГОСТ 6.30.-2003 «Требования к оформлению документов», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст. Согласно подп. 8.5.3 Устава к компетенции Правления нотариальной палаты … относится принятие решений «об участии или представительстве нотариальной палаты в других организациях»);

во-вторых, подделки самой копии выписки из протокола заседания Правления нотариальной палаты за № 3 от 21 июня … года, так как отсутствует оригинал выписки, т.е. копия «изготовлена» при отсутствии оригинала документа;

в-третьих, подделки копии выписки из протокола заседания Правления нотариальной палаты за № 2 от 23 мая … года, так как отсутствует оригинал выписки, т.е. копия «изготовлена» при отсутствии оригинала документа;

в-четвертых, подделки подписей бывшего президента нотариальной палаты … на исковом заявлении от 05.09…. года о лишении … права нотариальной деятельности (лист 8, том 1), на заявлении об уточнении исковых требований от 12.05.2008 года (лист 6, том 2), на ходатайстве от 07.05.2008 года …, на ответе нотариальной палаты … от 14.04.2009 года за № 928 об отказе в проведении дополнительной проверки моей профессиональной деятельности (лист 140, том 4), на ответе за № 1841 от 17.07.2009 года, которым мне было отказано в предоставлении для ознакомления подлинных документов, в т.ч. и протокола (выписки из протокола) с решением Правления нотариальной палаты «об обращении в суд» с исковым заявлением о лишении меня права нотариальной деятельности и «представительстве в суде», что видно при визуальном сравнении с образцом подписи г-жи … из Справочника образца подписей частнопрактикующих нотариусов(образец представлен суду), а также с подписью бывшего президента нотариальной палаты … на прилагаемом к настоящей жалобе методическом письме нотариальной палаты от 2001 года;

в-пятых, подделки подписей бывшего президента нотариальной палаты … на доверенностях за №1614 от 04.09.2007 года (л.4, том 2), за №587 от 03.04.2008 года (л. 88, том 3) на представительство в суде, выданных сотруднику нотариальной палаты … (следует обратить внимание на то, что в доверенностях не указано, что они выданы для представительства в суде по делу о лишении нотариуса … права нотариальной деятельности), что видно при визуальном сравнении с образцом подписи г-жи … из Справочника образца подписей частнопрактикующих нотариусов, при этом следует обратить внимание на то, что доверенность за № 1614 от 04.09.2007 присутствует в материалах дела только в виде ксерокопии, что не исключает «монтаж» гербовой печати на доверенности…

в-седьмых, искусственного создания доказательств медицинского характера путем умышленного причинения вреда моему здоровью в январе 2008 года группой неизвестных лиц с целью лишения меня права нотариальной деятельности «по состоянию здоровья» и обоснования позиции нотариальной палаты по пункту исковых требований «об отсутствии меня на рабочем месте и о малом количестве совершенных мною нотариальных действий («фактически не осуществляет нотариальную деятельность»), так как указанное в исковом заявлении основание «неоднократное совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства» было слабо обосновано, что подтверждается тем, что решение о лишении меня права нотариальной деятельности, которое было оставлено в силе вышестоящими судебными инстанциями, было принято лишь 01.04.2009 года, т.е. после того, как был принят 16 января 2009 года закон ...

Показать полностью
, Ирина, г. Санкт-Петербург
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.9
Эксперт

Добрый день. К сожалению не зная подробностей дела и оснований отказа в возбуждении уголовного дела, что то говорить некорректно

0
0
0
0
Ирина
Ирина
Клиент, г. Санкт-Петербург

Аргументируют тем, что вышестоящие судебные инстанции проверили законность и обоснованность судебного решения ... о лишении права нотариальной деятельности, которое было оставлено ими в силе, и следователь ссылается на ст. 90 УПК РФ о преюдиции,

Таким образом получается, что суд в порядке гражданского судопроизводства требует для подтверждения факта фальсификации доказательств по гражданскому делу приговор суда, а следственные органы, ссылаясь на решения этих же судов в порядке гражданского судопроизводства и оценку ими доказательств по гражданскому делу, просто отказывают в приеме сообщения о преступлении.

Похожие вопросы
Уголовное право
20: 02 Могу чем-нибудь помочь?
Правио Как избежать ответственности за ошибку на кассе самообслуживания и бесплатное получение товаров Главная / Задать вопрос / # 2518124 Могут ли меня привлечь к ответственности за использование ошибки на кассе самообслуживания, которую я обнаружил и использовал, но не применял хакерские программы? | Гость, Москва 2023-01-22 Категория: Защита прав потребителей 11 1 Реклама randewoo.ru Ответы юристов (1) Сергеев Олег Сергеев Олег Сергеев Олег Сергеев Олег Юрист, Москва На сайте: 2502 дня Ответов: 2467Рейтинг: 3.62 Да, Вас могут привлечь к ответственности за получение товаров, не оплатив их, если правовой режим торговой точки предполагает обязательную оплату товаров перед использованием. В соответствии с законодательством Российской Федерации, получение имущества путем обмана или иного злоупотребления доверием считается преступлением и может повлечь за собой юридические последствия, включая штрафы или уголовную ответственность. #1868469 2023-01-22 21:15:09 Сергеев Олег Сергеев Олег Юрист, Москва На сайте: 2502 дня Ответов: 2467Рейтинг: 3.62 Для решения такого вопроса потребуются следующие документы: Уголовный кодекс Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Договор или пользовательское соглашение между вами и сетью магазинов; Информация по использованию приложения на кассе самообслуживания; Возможно, записи видеонаблюдения с кассы самообслуживания. С учетом имеющихся обстоятельств и материалов дела, будет определено, можно ли вам предъявить обвинения в совершении административного или уголовного правонарушения. Например, следует выяснить, была ли вами совершена подобная операция однократно или была повторена несколько раз, каковы были последствия использования этой ошибки для магазина и т.д. В любом случае, вам стоит обратиться к юристу для консультации и защиты своих прав и интересов в данной ситуации. #1971442 2023-01-22 21:15:09 Сергеев Олег Сергеев Олег Юрист, Москва На сайте: 2502 дня Ответов: 2467Рейтинг: 3.62 Статья 158 УК РФ "Кража", статья 159 УК РФ "Мошенничество". #2074238 2023-01-22 21:15:09 Сергеев Олег Сергеев Олег Юрист, Москва На сайте: 2502 дня Ответов: 2467Рейтинг: 3.62 Статья 158. Кража. #2075381 2023-01-22 21:15:09 В работе Бесплатный Горячая линия БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните! 8 800 301-63-12 Москва, МО, Россия Мария Консультируйтесь с юристом онлайн Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе. Задайте вопрос юристу бесплатно Мария Карцева Дежурный юрист 98% довольных клиентов Мария Приветствую вас! Я дежурный юрист сайта, Мария. 20:02 Могу чем-нибудь помочь? Моя консультация бесплатна. Задавайте вопрос. 20:02 Здравствуйте . Я пробила более дешёвый товар и сегодня об этом мне сказал охранник магазина и мы сделали возврат . А сейчас прибываю в недоумении потому как я ранее покупала товар и пробит он был по той же цене . На весах две клавиши "конфеты ",я оказывается нажимала не ту . А теперь боюсь ,что поднимут записи камер и напишут заявление на меня . Как мне быть ? Идти говорит об этом стыдно ... Помогите советом пожалуйста ...
, вопрос №4849871, Любовь, г. Норильск
Трудовое право
Могут отказать в приеме на работу в мед.учреждение, если в справке о судимости было возбуждено по ст.319 ук пф и прекрашено по реабилитируюшим основаниям дело
Могут отказать в приеме на работу в мед.учреждение, если в справке о судимости было возбуждено по ст.319 ук пф и прекрашено по реабилитируюшим основаниям дело
, вопрос №4849733, Елена, г. Сочи
Уголовное право
Могу ли я изменить ходатайство на 79 удо
Подал ходатайство в суд по ст 80 УК РФ на замену наказания (ограничение свободы). назначена дата заседания. Могу ли я изменить ходатайство на 79 удо
, вопрос №4849516, Татьяна Коренькова, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Уголовное право
Здравствуйте, подскажите пожалуйста что делать если пытаются приписать статью 116 Ук рф?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста что делать если пытаются приписать статью 116 Ук рф? Так же было давление со стороны пдн и довели до предытфарктоного состояния на допросе.
, вопрос №4849431, Ольга, г. Иркутск
Дата обновления страницы 31.08.2016