Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правовая коллизия определения задолженности по алиментам судом и приставом?
ситуация задолженность по алиментам:
пристав установил факты: 1)трудоустройства и принял во внимания справки о заработной плате, 2)согласно кассовым чекам с почты о перечислении средств, что эти средства были перечислены в качестве алиментов. пристав вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за 3 года в размере 20 000р. постановление вступило в силу, долг оплачен, исполнительное производство по долгу прекращено постановление о прекращении вступило в силу.
БЖ подает в суд, на основании ч4 ст102 ФЗ об исполнительном, иск об определении размера задолженности (пишет что не платил, просит не признавать кассовые чеки с почты, и справки о заработной плате).
Суд согласно гпк должен исходить из ч4.ст113ск РФ: (Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.)
вопрос: имеет ли право суд, в порядке гпк, пересмотреть факты установленные судебным приставом? (например при расчете задолженности не принять во внимание кассовые чеки о переводах или справки о зарплате)
Здравствуйте, Алексей. Правовых «коллизий» между судебным приставом и судом быть не может. Судебный пристав не устанавливает факты, а всего лишь, выполняет свои обязанности в соответствии с тем, как их понимает.
При этом решение суда обязательно для всех без исключения государственных органов, должностных лиц, организаций и граждан.
Это судебный пристав обязан исполнять решение суда, но никак не суд — руководствоваться действиями судебного пристава. В полномочия судебного пристава-исполнителя входит точное выполнение судебных решений. Н ато он и исполнитель. Самостоятельных решений, вне установленных судом предписаний, пристав принимать не вправе.
Неправомерно службу судебных приставов ставить в один ряд с судом, и сравнивать — кто важнее. Суд выносит решения, ССП их выполняет.
- Добрый день, Алексей! От себя хочу добавить, что участник исполнительного производства имеет право в судебном порядке обжаловать как действия, так и бездействия судебных приставов, в том числе и расчёт задолженности алиментов. А ходе судебного заседания на сторонах лежит бремя доказования тех или иных обстоятельств.
спасибо, Павел, все обжалования в суде должны производится в порядке кас.
в этом случае дело в порядке гпк у мирового судьи и по нормам судья не имеет права изменять постановление пристава...
Вы все правильно сослались на Ст. 113 СК РФ
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
все правильно, но законом возложена обязанность определять задолженность по алиментам именно на судебных исполнителей, что он в данном случае и сделал основываясь на законе, его постановление вступило в силу и обжалованию в связи со сроками не подлежит. по гпк в ч4 ст113ск усматривается ограничения для суда (суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств) то есть при определении задолженности суд, основываясь на расчете пристава, корректирует сумму исходя из (обстоятельств). иначе возникает ситуация когда существует одновременно два решения гос органов (и суда и пристава) о расчете задолженности и оба законны и верны. может где то есть судебная практика или рекомендации ВС судам для расчета в твердой денежной сумме при наличии постановления судебного пристава не отмененного?
Вообще, если суд вынес решение, с которым вы не согласны, обжалуйте. Но решение СП — не критерий законности-незаконности судебного решения. Напротив, именно суды проверяют законность действий и решений приставов.