Правовая коллизия определения задолженности по алиментам судом и приставом?
ситуация задолженность по алиментам:
пристав установил факты: 1)трудоустройства и принял во внимания справки о заработной плате, 2)согласно кассовым чекам с почты о перечислении средств, что эти средства были перечислены в качестве алиментов. пристав вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за 3 года в размере 20 000р. постановление вступило в силу, долг оплачен, исполнительное производство по долгу прекращено постановление о прекращении вступило в силу.
БЖ подает в суд, на основании ч4 ст102 ФЗ об исполнительном, иск об определении размера задолженности (пишет что не платил, просит не признавать кассовые чеки с почты, и справки о заработной плате).
Суд согласно гпк должен исходить из ч4.ст113ск РФ: (Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.)
вопрос: имеет ли право суд, в порядке гпк, пересмотреть факты установленные судебным приставом? (например при расчете задолженности не принять во внимание кассовые чеки о переводах или справки о зарплате)
все правильно, но законом возложена обязанность определять задолженность по алиментам именно на судебных исполнителей, что он в данном случае и сделал основываясь на законе, его постановление вступило в силу и обжалованию в связи со сроками не подлежит. по гпк в ч4 ст113ск усматривается ограничения для суда (суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств) то есть при определении задолженности суд, основываясь на расчете пристава, корректирует сумму исходя из (обстоятельств). иначе возникает ситуация когда существует одновременно два решения гос органов (и суда и пристава) о расчете задолженности и оба законны и верны. может где то есть судебная практика или рекомендации ВС судам для расчета в твердой денежной сумме при наличии постановления судебного пристава не отмененного?
Вообще, если суд вынес решение, с которым вы не согласны, обжалуйте. Но решение СП — не критерий законности-незаконности судебного решения. Напротив, именно суды проверяют законность действий и решений приставов.