Материальная ответственность наступает лишь в том случае, если доказано наличие прямого действительного ущерба, вины, противоправных действия, причинно следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. При этом, в том случае, если материальная ответственность оставляет размер, больший, чем средний заработок и работник добровольно отказывается оплатить ущерб, то работодатель имеет право взыскать ущерб только в судебном порядке.(ч.2 ст.248 ТК). Но, как следует из обстоятельств дела, описанных вами, ваш муж добровольно уплачивает эту сумму.
Между тем, противоправность и вина, как и в гражданском праве определяются не исходя из умысла, как в уголовном праве, хотя умысел в гражданском праве так же присутствует. Имеется ввиду следующее: Лицо виновно, если оно, не предприняло все необходимые действия, которые оно должно было предпринять в силу своего положения в форме прямого умысла, либо лицо виновно по неосторожной форме вины, если оно хотя и предприняло действия для предотвращения кражи в силу своих обязанностей, но данных действий недостаточно.
Таким образом, если Ваш муж не участвовал в краже, то в действиях вашего мужа отсутствует признак противоправности.Отсутствует у него и вина(хоть в форме умысла, хоть-неосторожности).
О какой ответственности вообще можно говорит, когда на камеру снята кража.
у него есть договор о мат ответственности,о недостаче денежных средств при ревизии магазина,товара,20% от оплачивает в недостачу
почему он должен платить 185 т. рублей,а тот кто своровал остается безнаказанным
Для того чтобы сказать соответствует ли данный договор трудовому законодательству, надо его посмотреть. Из того, что Вы пишите данный договор недействительный. ТК РФ говорит либо о полной мат ответственности, либо в размере среднего заработка, если вина работника доказана.