Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вернуть стоимость или отремонтировать за счет исполнителя
Обращался в сетевую мастерскую по ремонту электроники. Сдал аппарат samsung S5. Устно предупредили о том что экран может треснуть. в описание полопки и обстоятельств вызвавшие поломку устройства и прочая информация было написано: " АПП не включаеться , не заряжается, голд. на риск модуля согласен. Т.к. апп вскрывается через дисплейный модуль он может треснуть.диагностика-500 рублей." (дословной прописал )
сказали что позвонят согласовать ремонт, при звонке об уточнение ремонта а именно согласование цены сказали 4000 рублей, я задал вопрос не пострадал ли дисплейный модуль, мне сказали что всё в порядке и не указано проблем.
Когда закончился ремонт по которой сдавали позвонили и сказали что оторвался шлейф дисплейного модуля.
Приехав я написал претензию о том что я был согласен лишь на том что оговаривалось устно а именно может треснуть экран, и в договоре не было прописано о том что я соглашаюсь о том что согласен на оторванный шлейф и он не оговаривался, и то что ввели в заблуждение и попросил ремонт и замену дисплейного модуля за счет исполнителя.
спустя более 10 дней пришел ответ что в претензии отказано ввиду что согласен на риск модуля. В написал повторную претензию о том что прошу пересмотреть так как не был согласен на данные условия ремонта.
Считаю, что Вам стоит обратится в суд с иском к данному сервису. На мой взгляд исполнитель перевирает смысл закона о защите прав потребителей а именно ст. 36 закона.
Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Т.е. исполнитель лишь мог отказаться от выполнения работы.
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
На основании судебного приказа №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, настоящий приказ со всеми прилагающими документами и заявлением на исполнение был представлен, в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу Московская область, г.Подольск, ул. Советская, д 2/1, от 03.04.2026 года.
Настоящий судебный акт был предоставлен в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя.
В соответствии ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязан был перечислить в пользу взыскателя взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича денежные средства в срок до 13.04.2026 г. (3 календарных дней со дня, следующего за днём получения судебного приказа).
В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве по состоянию на 15.04.2026 г. денежные средства по судебному приказу №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчётный счёт взыскателя не поступали.
Более того, от ПАО «Совкомбанк» поступила смс сообщение на моё заявление под №3477095 от 15.04.2026 года о том, что выставленный мной судебный приказ от 13.04.2025, под номером №2-3343/2025 от 26.11.2025 года якобы указано распоряжение на списание задолженности указанного в нём расчётным счётом является счётом в ПАО «Сбербанк».
В данном случае мной 17 апреля 2026 года было представлено заявление о неправильном толкование заявления судебного приказа №2-3343/2025 выставленного ранее от 13.04.2026 года в Подольский офис ПАО «Совкомбанк».
Таким образом ПАО «Совкомбанк» нарушаются не только ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве», но и ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи».
В данном случае данное заявление также проигнорировано и до момента представления настоящего заявления, внятного ответа на мои два заявления не получено от ПАО «Совкомбанк».
12.05.2026 мной через специалиста банка было зарегистрировано заявление о представление ответа на мои заявления о взыскании денежных сумм с должника, однако банк в личном кабинете прислал ответ что «По вашему обращению нет стандартного решения - ищем оптимальное».
Вопрос господа юристы что делать в этой ситуации.
Подал иск в суд, защита прав потребителя, ответчик агент, суд предлагает заменить ответчика на исполнителя, от какой даты рассчитывать штраф исполнителю, от даты иска или даты претензии исполнителю? Дата претензии исполнителю намного позже даты подачи иска.
Здравствуйте! Такая ситуация: я сирота, 27 января мне исполнилось 18 лет. У меня брат, мой опекун, получал опекунские на сумму 17 тысяч рублей. Также и пенсия по потере кормильца 20 тысяч рублей. Эти деньги тратились не только на меня, но и на ребёнка, который также жил в этой семье, они отчитывались и собирали какие-то чеки, но чеки были также которые тратили на их дочь. Сейчас узнала, что это пенсия должна была копиться на счету, но они ее тратили и получали в полном размере. Подскажите, что делать и как быть в этой ситуации. Общались не очень хорошо, было моральное давление, пока не переехала от них, к слову, переехала к подруге и на балансе было 2 тысячи, которые мне подарили. Могу ли я потребовать чтобы мне вернули сумму или как-то иначе можно сделать?
Здравствуйте! Бабушка продала квартиру, бывшей жене, 5 лет назад,. Прописка осталась с 1970 года. Проживает в ней. Сейчас недееспособна, ухаживаю я один,опекунские документы доделываются, можно ли вернуть долю или квартиру.
Здравствуйте, мы хотим купить дом в семейную ипотеку и нашли вариант от застройщика готовый с ремонтом и подключенными коммуникациями. Цена 7300, у нас есть только мат кап. Не хватает 300 тыс и за стройщик пообещал занять эти деньги. Брокер сказал что потом нам нужно будет ему их вернуть, а она сделает завышение стоимости перед банком. Сегодня позвонил застройщику и он сказал что хочет закрепить сделку и от нас нужно залог 100 тыс, я ему сказал что у нас нет и какой смысл в залоге если дом еще не прошёл оценку и ты потом еще нам занимать будешь. В общем сказал, что если и согласимся, то только на оф счет с назначением платежа. Он тут же скинул сумму с 100 до 50 тыс. Я сказал так не пойдёт и будем отказываться тогда. Он потом перезвонил, сказал что если ему во вторник наш брокер скажет что по нам с ипотекой все ок, то тогда не надо
