Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возврат подоходного налога при приобретении жилья
Здравствуйте.
Ситуация следующая: при покупке квартиры в 2011 году воспользовался возвратом подоходного налога, квартира была не дорогая 650 000, вернули подоходный налог на сумму 66 046, соответственно не использовав полностью лимит прописанный в законодательстве (2 000 000). Далее в 2014 году приобрел новое жилье в ипотеку. Соответственно в 2015 году подал декларацию на возврат подоходного налога, вернули 131 711. в 2016 году подал декларацию, вернули 165 020, с учетом процентов по ипотеке.
Далее со мной связался налоговый инспектор и сообщил, что произошла ошибка и в соответствии с законодательством, я воспользовался своим правом на возврат в первый раз 2011 году и последующие выплаты в 2015 и 2016 году необходимо вернуть за исключением возврата по процентам на ипотеку.
Вопрос: есть статья 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату. В этой статье необходимо обратить внимание на п. 4, исходя из которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. То есть у налогового органа имеются все сведения по предоставленным вычетам, проходя камеральную проверку налоговой декларации, налоговый орган проверяет ее не только на точность расчетов, но и на соответствие законодательству. Таким образом, налоговый орган, имея все сведения, знал об отсутствии права на вычет, но осуществил возврат НДФЛ.
Что посоветуете на основании вышеизложенного?
Добрый день!
Что посоветуете на основании вышеизложенного?
Евгений
Считаю, что да тут вполне возможно ссылаться на тот факт, что налоговые органы знали о том обстоятельстве, так как все данные у них были:
ст. 1109 ГК РФ: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Считаю, что в данном случае в добровольном порядке не стоит возвращать денежные средства, а лучше дождаться суда и в судебном порядке доказывать факт, приведённый в ст. 1109 ГК РФ.
А в общем, налоговая, конечно права, на мой взгляд, но допустила ошибку, которую теперь хочет исправить:
Письмо МинФина России № 03-04-07/16238 от 25 марта 2015 года
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 212-ФЗ) имущественный налоговый вычет, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, выделен в отдельный подпункт 4 пункта 1 данной статьи Кодекса как самостоятельный имущественный налоговый вычет наряду с имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на вышеуказанные цели.
Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественных налоговых вычетов по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 года.
При этом налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение объекта недвижимости, в случае, если ранее расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам) не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи приобретением им другого объекта недвижимости.
Здравствуйте!
Таким образом, налоговый орган, имея все сведения, знал об отсутствии права на вычет, но осуществил возврат НДФЛ. Что посоветуете на основании вышеизложенного?
Евгений
Такой довод в суде не пройдет, так как в ходе камеральной проверки сведения о предоставленных налоговых вычетах могут и не проверяться.
По закону Вы имели право лишь на вычет по ипотеке, так как в первый раз приобрели квартиру за собственные средства, в вот вычетом на приобретение второй раз воспользоваться нельзя.
Можете дождаться суда, но не думаю, что он встанет на Вашу сторону. Как говорится незнание закона не освобождает от ответственности, гражданско-правовой в данном случае.
не использовав полностью лимит прописанный в законодательстве (2 000 000).
Евгений
Евгений, если бы Вы не использовали лимит, то у Вас должен был перенестись остаток вычета в размере 1 350 000 рублей, но этот остаток не образовался, так как вычет до 2014 года был равен стоимости объекта недвижимости, но не более 2 000 000 рублей. Таким образом, в декларации у Вас было 0 в остатке и Вы не имели право использовать вычет еще раз.
Соответственно в 2015 году подал декларацию на возврат подоходного налога, вернули 131 711.
Евгений
А по декларации за 2015 год у Вас сохранился остаток, так как законодательство изменилось. То есть, Вы не использовали лимит как Вы выразились, а вновь воспользовались вычетом в размере не более 2 000 000 рублей.
Поэтому я считаю, что суд взыщет неосновательное обогащение.
Также был случай на практике, что требовали возврата налогового вычета, полученного по сделке, совершенной между отцом и дочкой, как взаимозависимыми лицами. Районный суд удовлетворил требования налоговой о взыскании вычета с получателя, а областной отменил это решение. Попробую найти.