Прав ли хирург, который признал меня не годным к работе в следствии недуга, с которым раньше был годен?

Здравствуйте. Вопрос: я самозанятая оформила юридический договор с ИП, который оплату произвел с карты физ.лица мне, а в договоре указан счет ИП. Требует возврата д/с с меня полной суммы, но частично я уже сделала работу ее и предоставила в обговоренный срок указанный в договоре. Я предложила вернуть сумму за вычетом того, что я уже предоставила. Меня пугают досудебным иском, что мои файлы с исследованием рынка не нравятся и юристы/суд должны разобраться в этом. Я не против, пусть проверяет и суд этот файл, так как я отправила не филькину грамоту, а маркетинговое исследование рынка. Права ли здесь я и могу ли я написать заявление на это ИП в налоговую на уклонение от налогов по указанному договору?

Я являюсь инвалидом третьей группы и многодетной матерью. Воспитывала двух детей опекунов один из которых является участником СВО девочку я усыновила С 2023 г., работала в ПДН по август 2024 г. С августа 2024 г. взяла отпуск без содержания до мая 2025 г. По состоянию здоровья так как в марте 2024 г. моего сына избили 15 человек при вымогательстве денег. Во время разбирательств началось давление со стороны преподавательского состава, а также школьников. Среди этих детей были дети которые участвовали в школьном совете они были знакомы с начальником ПДН она в свою очередь встала на их защиту, так как она вела с ними непосредственную работу, с которой, очевидно, не справилась. В последующем началось преследования и давление со стороны начальства в мою сторону. Меня заставляли создавать протоколы собраний, которые не проводились, для «отведения глаз» и чтобы начальник не потерял места или не получил никакого наказания. После трех месяцев работы моя нервная система не выдержала и я начала болеть, и бояться за жизнь своего ребенка, мы были вынуждены переехать в другой город. При переезде в дети были устроены в школу, мне была необходима работа, мы оплачивали съем квартиры. В декабре 2025г., из-за возникшей необходимости устроилась в детский сад , зная что не возникнет спора интересов, так как это равняется педагогической деятельности. По возвращению я вернулась на прежнее место работы. Далее мы сдавали налоговую декларацию, в которой я забыла указать работу в детском саду, далее мне пришел ответ об моей декларации. В которой оказались ошибки. Меня вызвали и поставили только два условия либо уволится по собственному желанию, либо по статье. Выбора не оставалось. Уволилась по собственному желанию из-за давления. Мне предоставили копию документов в которой были прописаны ошибки которые я допустила во время заполнения декларации я написала объяснительную в которой полностью изложила причины ошибки которые прописал мне прокурор носили следующий характер ст. 1 федерального закона от 25.12. 2008г. 273 «о противодействии коррупции» Далее меня пригласили в отдел кадров которым я написала объяснительную, которая не повлияла никак. Я была готова к дисциплинарному взысканию. отношение неправильно справедливости как таковой нет как быть как правильно поступить?

Я секретарь учебной части. В мои должностные обязанности входит отслеживать сроки прохождения квалификационной категории преподавателей. Была допущена невнимательность. В тарификации была неверно указана категория преподавателя. Это в свою очередь влияет на должностной оклад преподавателя. Как следствие произошла переплата заработной платы. Тарификация это документ, который составляется не только секретарем, но и завучем. Утверждается директором школы. Виноват ли в данной ситуации только секретарь? И могут ли с зарплаты секретаря вычесть всю сумму, которую излишне выплатили преподавателю?

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.