Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли подать заявление о пересмотре решения суда по вновь открытым обстоятельствам?
Я будучи юридически неграмотным (лохом) через агентство И. давно купил квартиру.
Потом через 2 года меня вызвали в суд в качестве ответчика. Истец Н. подал по ст.302 ГК, сослался на то что он - потерпевший по у/д от мошенничества неустановленных лиц и воли на продажу квартиры никогда не изъявлял, экспертиза подтвердила что доверенность на продажу квартиры подписана не им.
У/д- фактически мёртвое, теперь я также прохожу по нему потерпевшим.
При рассмотрении иска ожидаемо оказалось что продавец С. использовал фальшивую доверенность, причём не подозревая этого (!), поэтому по у/д проходит свидетелем, а по иску - ответчиком.
Агентство И. проходило по иску третьим лицом. Продавец С. на момент рассмотрения дела находился в колонии, на суде не мог присутствовать физически. Был за него адвокат ни рыба ни мясо.
Решение суда - квартиру от меня истцу Н., деньги уплаченные мной по договору купли-продажи (д.к/п) - взыскать с продавца С. в мою пользу. Продавец деньги само собой не вернул, мотивируя что указанной в решении суда суммы от агентства И. не получал (что в дальнейшем оказалось частично правдой).
Теперь из материалов у/д мной случайно получено ранее не известное мне и не всплывавшее в суде находящееся в у/д доказательство (расписка от С. агентству И. о получении С. от И. меньшей на 100 т.р. указанной в д.к/п суммы за продажу квартиры в полном объёме) того, что присужденной мне с С. суммы он от агентства И. в полном объёме действительно не получал, а следовательно на вполне себе законных основаниях может не исполнять решение суда.
Можно ли данную расписку расценивать как вновь открывшееся обстоятельство ? ? ? Фото расписки прилагаю. С уважением, Виктор, Калининград.
Здравствуйте!
Решение суда — квартиру от меня истцу Н., деньги уплаченные мной по договору купли-продажи (д.к/п) — взыскать с продавца С. в мою пользу. Продавец деньги само собой не вернул, мотивируя что указанной в решении суда суммы от агентства И. не получал (что в дальнейшем оказалось частично правдой).
Виктор Викторович
если решение суда не отменено ответчик обязан его исполнять, а вот это все «деньги не получал» он должен был в суде говорить или в жалобе на это решение.
Спасибо Вам за внимание ! ..Но ведь суд при определении присуждаемой мне суммы основывался исключительно на запись в подписанном продавцом договоре о получении им указанной в нём суммы в полном объёме, а сейчас появилось доказательство того что во-первых сумма была им получена уже ПОСЛЕ подписания договора (в агентстве, после сделки), а во-вторых - что полученная им сумма МЕНЬШЕ взыскиваемой с него, ?
это не имеет значение, т.к. он уплатил агентству из СВОЕГО дохода его вознаграждение.