Составление обвинительного приговора

Вот примерная судебная практика об изменения приговора в части наказания по смягчающим/отягчающим обстоятельствам.

Судья Быкова Н.И.Дело № 22-2235АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> 20.04.2016 Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Орловой О.В.судей Зориной С.А., Лазаревой А.В. с участием прокурора Чупиной А.В.осужденного Худяшова Д.С. (система видеоконференцсвязи)адвоката Киселевой Е.В. (в защиту Худяшова Д.С.)при секретаре Зеленяк Е.Д.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Худяшова Д.С. и апелляционного представления государственного обвинителя Хорошенковой И.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Худяшов Д. С., <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободыНа основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию определено 2 года7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. УСТАНОВИЛА: Худяшов Д.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.В апелляционной жалобе осужденный Худяшов Д.С., считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не применил к назначенному наказанию ст. ст. 64, 73 УК РФ.Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, обстоятельства смягчающие наказание, а именно: что он способствовал расследованию преступления, давал подробные и признательные показания, явку с повинной по двум преступлениям, состояние здоровья, отсутствие претензий у потерпевшего, кроме того, потерпевшая Худяшова просила не лишать его свободы.Осужденный считает, что судом не было учтено наличие у него постоянного места жительства, наличие семьи, желание исправиться, что по его мнению дает основания для назначения наказания с учетом ч. 1,2 ст. 61 УК РФ.Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания с применением ст. 64 и назначить наказание в соответствии со ст. 73УК РФ.В апелляционном представлении государственный обвинитель Хорошенькова И.А., считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.Указывает, что при определении вида и размера наказания, суд необоснованно учел мнение государственного обвинителя, предложившего наказание, связанное с реальным лишением свободы, нарушив требования ст.63 УК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание.Кроме того, суд необоснованно указал в приговоре, что при назначении наказания учитывает отягчающие обстоятельства, хотя таких обстоятельств суд фактически не установил.В нарушение ст.307 УПК РФ суд не вынес суждение о возможности применения ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания Худяшову Д.С.В нарушение п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а лишь указал, что смягчающим обстоятельством является раскаяние в содеянном, что подтверждается протоколом явки с повинной.Как установлено в судебном заседании, Худяшов Д.С. имеет хроническое заболевание <данные изъяты> однако суд учел данное обстоятельство лишь в качестве данных о личности подсудимого.Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Худяшову Д.С. наказание.Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осужденного Худяшова Д.С., адвоката Киселеву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Чупиной А.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора на основании п.3 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.Из материалов дела усматривается, что обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также обвинение в совершении кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Вид наказания Худяшову Д.С. назначен в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах санкции по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Худяшова Д.С., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены следующие обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается протоколами явки с повинной и обоснованно приято решение о том, что наказание осужденному должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Доводы жалоб о том, что при наличии указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, при назначении наказания Худяшову Д.С. суду следовало применить ст.64 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Худяшову Д.С. условного осуждения мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, несмотря на мнение потерпевшей. В связи с чем, доводы жалобы о применении ст.73 УК РФ являются необоснованными. Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, обоснованными. Как следует из материалов уголовного дела осужденным Худяшовым Д.С. были даны явки с повинной (л.д.99, 107) по каждому преступлению, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Обе они написаны и зарегистрированы до возбуждения уголовных дел. Раскаяние в содеянном и признание вины, указанные в качестве смягчающих наказание обстоятельств в приговоре, являются самостоятельными обстоятельствами, которые может учитывать суд при назначении наказания, поэтому, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной по каждому из совершенных преступлений.Кроме того, в приговоре суда указано, что осужденный имеет тяжкое заболевание, однако, суд не учел этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание и не мотивировал, почему не учитывает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым учесть при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства также и состояние осужденного, смягчив с учетом указанных обстоятельств назначенное наказание.По мнению судебной коллегии, суд в приговоре допустил противоречия, необоснованно указал, что при назначении наказания учитывает отягчающие обстоятельства, фактически их не установив. Тем самым судом были нарушены требования ст. 63 УК РФ, предусматривающие исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание.В качестве данных о личности подсудимого, суд учел, что Худяшов Д.С. судим, что не предусмотрено ст.63 УК РФ, но могло учитываться судом только в качестве обстоятельств, отрицательно влияющих на назначение наказания. Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд учитывал при назначении наказания мнение гособвинителя, который полагал, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что также возможно оценить только как обстоятельство, отрицательно влияющее на решение вопроса о назначении наказания.Не признавая в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровью Худяшова Д.С., в данных о личности суд указал на конкретное заболевание осужденного, что является недопустимым, поскольку нарушает права личности на врачебную тайну.Исходя из изложенного, судебная коллегия исключает из приговора указание суда на перечисленные обстоятельства. По мнению судебной коллегии, приговор не может считаться законным и обоснованным и подлежит изменению, а назначенное наказание — снижению до пределов, отвечающих требованиям закона и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Худяшова Д. С. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет мнения гособвинителя при назначении наказания и указание названия заболевания осужденного. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений явку с повинной и состояние здоровья Худяшова Д.С.Снизить назначенное Худяшову Д.С. наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ с 6 месяцев лишения свободы до 5 месяцев лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.Наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить с 2 лет 7 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.В остальной части приговор суда оставить без изменения.Апелляционное представление государственного обвинителя Хорошеньковой И.А. удовлетворить, доводы апелляционной жалобы осужденного Худяшова Д.С. удовлетворить частично.Председательствующий подпись О.В. ОрловаСудьи подпись С.А. Зоринаподпись А.В. ЛазареваКопия верна.Судья Орлова О.В.

sudact.ru/regular/doc/YmBYKdaiiOlu/

С Уважением!