Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Исполнить должны, когда будет исполнительный лист направлен в службу судебных приставов и приставы сделают свою работу.
При незаконном увольнении работодатель должен в день вынесения решения суда восстановления на работе и тут же выплатить заработную плату? Сергей
Если решением суда взыскана заработная плата и компенсация морального вреда. то работодатель обязан произвести данные выплаты.
Согласно ст.211 ГПК рф Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Исполнение решения суда в части осуществления указанных Вами выплат начинается, согласно ст. 210 ГПК РФ, с момента вступления данного решения в законную силу, то есть, согласно ст. 209, ст. 321 ГПК РФ, по истечении срока апелляционного обжалования, который составляет 30 суток с момента вынесения судебного решения.
С наилучшими пожеланиями, Пономаренко Никита.
1
0
1
0
Сергей
Клиент, г. Казань
Феофанову Олегу: пока в процессе судопроизводства.
Пономаренко Никите: спасибо, понятно.
Еще вопрос, если можно:
1. Что должен предоставить работник работодателю при выходе в первый день на работу (восстановление по решению суда)?
2. Работник вышел на работу, заявил свои права на получение з/п по решению суда, а работодатель отказывается ее выплачивать в тот же день по тем или иным причинам. - подскажите, какими будут законные требования работника? Может ли он НЕ приступать к выполнению своих обязанностей, а написать заявление, что будет ждать получения по почте извещения работодателя о желании выплатить з/п и тогда приступит к работе?
Сергей, отвечая на ваш первый вопрос: согласно ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, ч. 1 ст. 106 данного ФЗ, требование о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если Вы допущены к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) о вашем увольнении. Полагаю, что вам достаточно иметь решение суда о восстановлении вас на работе, однако, работодатель, как ответчик, должен быть в курсе вынесенного решения.
Что касается второго вопроса, то следуя разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в его Определении от 23.04.2010 № 5-В09-159:
Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 225 «О трудовых книжках», смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
Таким образом, выплата заработной платы Вам в результате восстановления должна быть осуществлена работодателем вместе с отменой приказа о Вашем увольнении. Соответственно, на основании вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что восстановление можно считать исполненным с момента отмены приказа об увольнении и выплаты всей положенной вам заработной платы. В таком случае, полагаю, что при неисполнении им данной обязанности, у вас возникает право на самозащиту в порядке ст. 379 ТК РФ, то есть отказаться от выполнения работы, с письменным уведомлением о том работодателя — собственно то, о чем вы написали. Также, в таком случае, следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 106 уже указанного мною выше ФЗ, а именно, тем, что Вы вправе обратиться в суд, принявший решение о восстановлении на работе, с заявлением о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Считаю нужным отметить, что относительно права на защиту в рассматриваемой ситуации в законодательстве я конкретных указаний на возможность самозащиты при таких обстоятельствах не нашел и данный вывод сделан мной на основе приведенной позиции Верховного Суда РФ и общих норм о самозащите и исполнении судебного решения. На подобные выводы также существуют указывают некоторые теоретики в работах по трудовому праву, поэтому, полагаю, что они вполне обоснованы.
Благополучного восстановления ваших трудовых прав! С уважением, Пономаренко Никита.
Здравствуйте, вчера произошло дтп, виновник не я, в меня на скорости влепилась машина, у меня машина стояла припаркована я была внутри, комиссар сказал что моей вины нет вообще. От этого столкновения у меня шея откинулась назад, но ничего сразу не болело, была цела. А утром проснулась и у меня сильно болит шея, симптомы хлыстовой травмы. Завтра записалась на МРТ.В пн пойду в страховую. Какие дальнейшие действия, если МРТ подтвердит диагноз, мне в страховую показать и они выплатят что то? Машина пострадала сильно, весь багажник вмят. Сколько за вред здоровью именно за шею могут заплатить? И страховая вместе с ущербом машины будет оценивать или отдельно по здоровью в суд надо идти?
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
дрес: г.Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 33, корп. 1,лит. А., пом.5Н,195027
Контакты:
Адрес: г.Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 33, корп. 1,лит. А., пом.5Н,195027 телефон: 8 (812) 290-66-92 e-mail: info@ivanovylaw.com
Категориии граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи:
1. Граждане, имеющие право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, предусмотренной Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» № 324-ФЗ от 24.11.2011, Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», Законом Санкт-Петербурга от 26.12.2007 № 710-2 «О предоставлении бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге», иного действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.
2. Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда.
3. Участники Великой Отечественной войны, боевых действий, жители блокадного Ленинграда.
4. Лица, достигшие возраста 75 лет и старше.
5. Граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, дети, супруги и родители погибшего.
6. Несовершеннолетние лица, оставшиеся без попечения родителей, а также их законные представители, если они обращаются по вопросам, связанным с осуществлением опеки и попечительства.
7. Усыновители и лица, желающие принять на воспитание в свою семью ребенка.
8. Лица по направлениям муниципальных образований, политических партий и депутатов всех уровней.
9. Лица – получатели помощи по программам благотворительных организаций/фондов по направлениям этих организаций/фондов.
10. Члены общественных организаций по направлениям этих организаций.
11. Журналисты периодических изданий, телевидения, радио.
12. Иные лица по решению Президента коллегии и Руководителя негосударственного центра бесплатной юридической помощи.
Виды бесплатной юридической помощи, которые оказываются центром:
- Правовое консультирование в устной и письменной форме. - Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации. - Установление и развитие сотрудничества негосударственного центра бесплатной юридической помощи с органами государственной власти, органами местного самоуправления, некоммерческими и общественными организациями в целях координации усилий по совершенствованию системы обеспечения законных прав и интересов граждан.
Правовые вопросы, по которым центром оказывается бесплатная юридическая помощь:
- Заключение, изменение, расторжение признание недействительными сделок с недвижимым имуществом, оспаривание государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если квартира, жилой дом или их части являются единственным жилым помещением гражданина и его семьи). - Признание права на жилое помещение, расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения, выселение из жилого помещения (в случае, если квартира, жилой дом или их части являются единственным жилым помещением гражданина и его семьи). - Приватизация жилого помещения (в случае, если квартира, жилой дом или их части являются единственным жилым помещением гражданина и его семьи). - Признание и сохранение права собственности на земельный участок, права постоянного (бессрочного) пользования, а также права пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если на спорном земельном участке или его части находятся жилой дом или его часть, являющиеся единственным жилым помещением гражданина и его семьи). - Защита прав потребителей (в части предоставления медицинских и иных социально значимых услуг). - Отказ работодателя в заключение трудового договора, нарушающий гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, восстановление на работе, взыскание заработка, в том числе за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя. - Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью. - Установление и оспаривание отцовства (материнства), взыскание алиментов. - Реабилитация граждан, пострадавших от политических репрессий. - Договоры ренты, в том числе пожизненного содержания с иждивением. - Ограничение дееспособности и лишение дееспособности. - Обжалование нарушений прав и свобод гражданина при оказании психиатрической помощи. - Медико-социальная экспертиза и реабилитация инвалидов. - Обжалование во внесудебном порядке актов органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц. - Иные виды правовой помощи по решению Руководителя негосударственного центра бесплатной юридической помощи и Президента Коллегии.
Лица, которые осуществляют бесплатную юридическую помощь:
- Азаматов Надирбек Арсланбекович - Сазонов Владимир Дмитриевич - Рыкунов Александр Анатольевич
Министерство юстиции Российской Федерации
Адрес: 119991, г. Москва, ул. Житная, д. 14, стр. 1
Справочная: 8 (800) 303-30-03
EngСчетчик Спутника
О министерстве
Новости
Деятельность
Документы
Правовая информация
Открытые данные
Подписка
Контакты
Контакты для СМИ
Отправить обращение через сайт
Сообщить об ошибке
О сайте
Карта сайта
Об использовании информации
Официальные сетевые ресурсы
Приветствую!
Готов ответить на Ваши вопросы.
Обращаю внимание, что предоставляемая информация имеет справочный характер и не может рассматриваться в качестве официального ответа на обращение гражданина в контексте Федерального закона № 59-ФЗ.
Через чат-бот можно записаться на очный прием для получения государственных услуг в центральном аппарате Минюста России
Добрый вечер. Хотели уточнить один момент. Хотели зарегистрировать брак по ускоренной процедуре в связи с состонием здоровья одного из заявителей (у молодого человека диагноз рак 3 стадии, 10 числа назначена госпитализация). В ЗАГСе по телефону сказали придти с документами, подтверждающими диагноз и госпитализацию, но не уточняли что конкретно им нужно. На месте начальница ЗАГСа отказалась регистрировать, тк документ от врача был подписан электронной подписью. Заявила, что документ с такой подписью недействителен. Ей нужно направление на госпитализацию с подписями, печатью и датой госпитализации. Но в медучреждениях таких документов, какой она запросила, попросту не выдают. На направлении (ф-057у) только подписи с печатями и диагноз. Дата госпитализации на документе, который подписан ЭЛП и который начальница ЗАГСа назвала недействительным. Хотя везде он действителен, о чем нам и сказали в онкоцентре. Госпошлину уже успели заплатить. Времени бегать бумажки выбивать уже нет. Операция калечащая предстоит и после нее человеку явно будет не до беготни с оформлениями. Вот как быть в этой ситуации? Начальница ЗАГСа насколько правомерно отказала на основании того, что документы ЭЛП подписаны? Эта подпись же имеет юридическую силу, почему в ЗАГСе вдруг не имеет? Или нам соврали?
3 февраля 2026 года мой сын, Громов Эрсан Алексеевич (29.05.2022 г.р.), получил травму в игровой комнате «Kinder» из-за халатности персонала. Мы с мужем оставили Эрсана под присмотром няни, чтобы спокойно заказать еду, рассчитывая на его безопасность и комфорт. Однако, вернувшись через полчаса, мы обнаружили сына в слезах, жалующегося на боль в руке. Самое возмутительное, что сотрудники «Kinder» даже не сочли нужным связаться с нами, родителями, в экстренной ситуации.
Я считаю это вопиющим нарушением всех возможных правил и норм. В подобных случаях, когда ребенок плачет и жалуется на боль, персонал обязан немедленно уведомить родителей, чтобы мы могли принять необходимые меры.
На мои вопросы о произошедшем сотрудники отвечали уклончиво, утверждая, что «ничего такого не было» и что ребенок «просто сам плакал». Я настояла на просмотре видеозаписи, чтобы разобраться в ситуации. После долгих уговоров мне наконец показали запись, на которой отчетливо видны два тревожных момента:
1. Неправильное обращение с ребенком: Одна из нянь, сидящая в телефоне, тянула моего сына за левую руку, когда он спускался с горки. Руки маленького ребенка очень хрупкие, и такое обращение может привести к серьезным травмам.
2. Отсутствие надлежащего присмотра: Мой сын упал, прыгая на батуте, и сразу же схватился за руку. В этот момент рядом с ним не было ни одной няни, хотя они обязаны постоянно находиться рядом с детьми.
Когда я указала на эти моменты, сотрудница заявила, что они «смотрели на быстрой перемотке» и поэтому «не увидели». Никаких извинений или сочувствия со стороны нянь не последовало. Лишь одна из сотрудниц, которая смотрела видео вместе со мной, выразила возмущение поведением нянь и извинилась, предложив не брать плату за посещение.
Сразу после инцидента мы вызвали такси и отвезли сына в Республиканскую больницу №1 – Национальный центр медицины, где ему был поставлен диагноз «подвывих головки лучевой кости» и проведено вправление. В подтверждение моих слов прилагаю справку из медицинского учреждения.
Убеждена, что травма моего сына произошла вследствие ненадлежащего присмотра и халатности персонала игровой комнаты «Kinder». Действия сотрудников, а именно отсутствие должного присмотра, ненадлежащее обращение с ребенком и сокрытие информации о произошедшем, причинили мне и моему сыну значительные физические и нравственные страдания. Мой ребенок испытал сильную боль и страх, а я, как мать, пережила шок, тревогу и беспокойство за его здоровье.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статьи 151 Гражданского кодекса РФ, требую возмещения морального вреда, причиненного мне и моему сыну в результате некачественного оказания услуг и нарушения требований безопасности.
Убеждена, что травма моего сына произошла вследствие ненадлежащего присмотра и халатности персонала игровой комнаты «Kinder». Прошу вас провести тщательную проверку данного заведения, привлечь виновных к ответственности и принять меры для предотвращения подобных инцидентов в будущем.
таком ситуации возмещения морального вреда, причиненного мне и моему сыну в результате некачественного оказания услуг и нарушения требований безопасности какую сумму надо требовать?
Ситуация следующая. Проживаю в муниципальной квартире, расположенной на первом этаже. Третий или четвёртый год подряд с началом отопительного сезона из подвала начинает слышаться круглосуточно неприятный раздражающий гул.
Первое время писал обращения или звонил в диспетчерскую УК. Но они никаких мер не предпринимали. А ведь при этих звуках в квартире некомфортно находиться, не говоря о том, чтоб уснуть. Нас тут трое. И у всех началась гипертония, которой не было раньше. Не понятно, чего они там добиваются, но делать ничего не хотят. Либо врут, что всё сделали, либо рассказывают, что сделать ничего нельзя или вот-вот сделают. Многовато версий. И не было раньше никаких звуков из подвала.
В 2025-м громкость усилилась до невыносимых величин. Стал звонить и писать в УК регулярно. Обратился в администрацию, прокуратуру и роспотребнадзор. Администрация погрозила и мне отчиталась отпиской. Роспотребнадзор уведомил о недопустимости нарушения санитарных норм. Это было недели три назад. Факт нарушения установлен роспотребнадзором, когда шум ещё был тише на 10 дБ.
Я хочу обратиться в суд, чтобы заставить УК выполнить то, что она должна бы сама сделать и получить компенсацию морального вреда и вреда здоровью, хотя последнее трудновато доказать.
Я думаю, что у меня шансы добиться желаемого близки к 100%. Так ли это? Можно ли, обратившись в суд, не доказывать каждое утверждение, а вот так, как я выше описать суть дела?
Феофанову Олегу: пока в процессе судопроизводства.
Пономаренко Никите: спасибо, понятно.
Еще вопрос, если можно:
1. Что должен предоставить работник работодателю при выходе в первый день на работу (восстановление по решению суда)?
2. Работник вышел на работу, заявил свои права на получение з/п по решению суда, а работодатель отказывается ее выплачивать в тот же день по тем или иным причинам. - подскажите, какими будут законные требования работника? Может ли он НЕ приступать к выполнению своих обязанностей, а написать заявление, что будет ждать получения по почте извещения работодателя о желании выплатить з/п и тогда приступит к работе?
Сергей, отвечая на ваш первый вопрос: согласно ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, ч. 1 ст. 106 данного ФЗ, требование о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если Вы допущены к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) о вашем увольнении. Полагаю, что вам достаточно иметь решение суда о восстановлении вас на работе, однако, работодатель, как ответчик, должен быть в курсе вынесенного решения.
Что касается второго вопроса, то следуя разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в его Определении от 23.04.2010 № 5-В09-159:
Таким образом, выплата заработной платы Вам в результате восстановления должна быть осуществлена работодателем вместе с отменой приказа о Вашем увольнении. Соответственно, на основании вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что восстановление можно считать исполненным с момента отмены приказа об увольнении и выплаты всей положенной вам заработной платы. В таком случае, полагаю, что при неисполнении им данной обязанности, у вас возникает право на самозащиту в порядке ст. 379 ТК РФ, то есть отказаться от выполнения работы, с письменным уведомлением о том работодателя — собственно то, о чем вы написали. Также, в таком случае, следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 106 уже указанного мною выше ФЗ, а именно, тем, что Вы вправе обратиться в суд, принявший решение о восстановлении на работе, с заявлением о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Считаю нужным отметить, что относительно права на защиту в рассматриваемой ситуации в законодательстве я конкретных указаний на возможность самозащиты при таких обстоятельствах не нашел и данный вывод сделан мной на основе приведенной позиции Верховного Суда РФ и общих норм о самозащите и исполнении судебного решения. На подобные выводы также существуют указывают некоторые теоретики в работах по трудовому праву, поэтому, полагаю, что они вполне обоснованы.
Благополучного восстановления ваших трудовых прав! С уважением, Пономаренко Никита.