Как обязать заказчика оплатить весь объем выполненных работ?

Добрый вечер!

Подрядчик должен был приостановить работы.

Поскольку приостановления не было, то сейчас нужно будет доказывать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ:

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Светлана, добрый день. Прежде всего в вашем же вопросе и часть ответа

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ

Какие образом Заказчик доказывается, что необходимости в проведении работ не было и каким образом вы — в том, что необходимость была. Можно ли было избежать этих работ?

В вашем случае экспертиза показала, только объем выполненных работ, а не их необходимость.

и п.4 там же

4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В вашем вопросе, нет указания, что данные работы были необходимы и немедленны в интересах Заказчика.

Значит, необходимы обоснования, что отсутствие и не осуществление работ могло привести к гибели объета либо выполняемой работы.

также вы наверно помните

Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика
1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

а тот объем работ, который рассчитан в смете был учтен в представленных ранее актах выполненных работ, т.е. весь объем работ уложился в 80% от цены договора
Светлана

Здесь необходимо уточнение 80% от новой цены договора(с учетом доп. работ) или от старой. Если Заказчик не соглашается с доп. работами, это не может являться основанием для не принятия всех работ по ранее согласованной цене либо принятием в части (без учета доп.работ).

В данном случае возможно обратиться с понуждение к подписанию КС-2, КС-3 с учетом доп. работ.

Заказчик должен будет подписать его с разногласиями, ведь работы то по сути выполненны, на этом основании вы уже сможете дополнить ваши требования оплатой дополнительных работ в том же иске.

Здравствуйте!

Считаю, что Подрядчик все верно сделал, предупредив Заказчика об увеличении объема работ. В данном случае применима норма ст. 709 ГК РФ:

Статья 709. Цена работы

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы,подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Если ВЫ направили письмо заказным письмом с уведомлением и описью вложения или иным способом, позволяющим доказать направление уведомления Заказчику, то Заказчик считается уведомленным надлежащим образом и сам несет риски соответсвующих последствий В данном случае считаю, что ВЫ имеете полное право требовать с заказчика суммы расходов на работы, которые ВЫ понесли в полном объеме на основании норм о неосновательном обогащении, как выше упомянула коллега.

ГК РФ Статья 165.1. Юридически значимые сообщения
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вам стоит обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты работ (неоплаченной части). Неустойка будет считаться от суммы неоплаченной части со дня, когда по договору должна наступить оплата и до фактической оплаты.Если договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты, то будет применяться неустойка по договору.

С Уважением, юрист Каравайцева Е.А.

Светлана, здравствуйте. Мне бы хотелось обратить внимание на то обстоятельство, что взыскание стоимости дополнительных работ ставится в прямую зависимость от необходимости их выполнения. Если будет доказано, что работы были действительно необходимы, т.е. оказались не учтены в смете в силу субъективных причин, были выявлены только в процессе исполнения и без их проведения не был бы достигнут материальный результат, которого намеревались достигнуть стороны, заключая данный договор, тогда эти дополнительные работы будут подлежать оплате. Если же это доказать не удастся, то смысла в обращении в суд я не усматриваю.

Статья 743 ГК РФ достаточно четко определяет как порядок действий сторон договора строительного подряда, так и последствия тех или иных их действий. Весь вопрос состоит исключительно в доказывании подрядчиком указанных выше обстоятельств, понудивших подрядчика не дожидаясь согласования выполнить дополнительный объем работ.

В качестве примера приведу несколько решений:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-3261/2015
Установив, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что стороны изменили объем работ и цену договора, а также доказательств согласования с заказчиком в соответствии с требованиями договора выполнения дополнительных работ; следовательно, стороны не вносили изменений в договор и дополнительного соглашения к нему на выполнение спорных работ не заключали, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что дополнительные работы в рассматриваемом случае, повлекшие увеличение цены договора, на которые ссылается подрядчик, выполнены без согласия заказчика, а потому в силу пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ не подлежат оплате, в связи с чем правомерно отказали во взыскании дополнительных работ по договору подряда.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-695/2016 по делу N А19-10295/2013
Отклоняя требование подрядчика о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ в рамках государственного контракта, суд в порядке пункта 6 статьи 709, пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ, пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 установил, что в ходе исполнения контракта подрядчиком выявлена необходимость выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией, однако подрядчик обязанность по предварительному уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ не исполнил, доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых привело бы к увеличению цены контракта, не представил, в связи с чем спорные работы оплате не подлежат.

То есть на уведомлении все не заканчивается. Подрядчик должен добиться получения согласия заказчика. Ему даже предоставлена возможность приостановить работы до его получения, что прямо указывает на пределы правомочий подрядчика.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2015 N Ф03-2542/2015 по делу N А73-8403/2013
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ). Суд указал, что по смыслу указанной статьи право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы и соответствующая обязанность заказчика по их оплате поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию дополнительных работ с государственным или муниципальным заказчиком.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-2614/16 по делу N А71-9882/2014
Подрядчик считает, что заказчик должен оплатить ему дополнительные работы, выполненные им без предварительного сообщения заказчику о необходимости их выполнения. Заказчик от приемки работ по односторонним актам подрядчика отказался, сообщив о расторжении договора подряда в связи с несвоевременным выполнением работ. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что, поскольку локальные сметные расчеты на дополнительные работы со стороны заказчика не подписаны, доказательств поручения заказчиком подрядчику выполнения работ в объемах и по ценам, указанным в данных односторонних сметах, в деле не имеется. Иных доказательств обращения подрядчика к заказчику с сообщением о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства (ст. 743 ГК РФ), как и доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика (п. 4 ст. 743 ГК РФ) подрядчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 по делу N А56-8443/2015
Отклоняя требование о взыскании задолженности по договору подряда, суд, применив положения пункта 5 статьи 709, пункта 1 статьи 740, пунктов 1, 3, 4 статьи 743, пункта 1 статьи 746 ГК РФ, пунктов 8, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, установил, что доказательств согласования дополнительных работ на сумму большую, чем установлено договором, с соблюдением установленного порядка и условиями договора истец не представил, не привел и доказательств того, что дополнительные работы должны были выполняться немедленно в интересах генподрядчика, не подтвердил, что он своевременно предупредил ответчика о невозможности исполнения работ, определенных договором, без выполнения дополнительного объема работ, принимая во внимание, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2014 по делу N А11-8785/2011

Отклоняя требование подрядчика о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически выполненных работ по договору, суд в порядке статьи 709, пункта 1 статьи 740, пунктов 3, 4 статьи 743, пункта 4 статьи 753 ГК РФ установил, что истец выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором, при этом доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на сумму, превышающую стоимость работ по акту, истцом не представлено, как не представлено доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений на выполнение каких-либо дополнительных работ и согласования их стоимости, документы, подтверждающие извещение заказчика о необходимости проведения дополнительных работ либо свидетельствующие о необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению спорного объекта, отсутствуют.

Ситуация, на мой взгляд, двоякая. Вам действительно, как говорят мои уважаемые коллеги, придется доказывать необходимость выполнения этих работ.

Против Вас играет то, что Вы согласования не дождались, работы не прекратили.

С другой стороны — объект представляет для заказчика потребительскую ценность, объем работ был известен заранее.

Весь вопрос в цене, порядок формирования которой Вы предусмотрели в договоре. Поэтому Вам действительно придется доказывать, что «не выполнить работы» Вы не могли. Хотя Вы и так не могли, т.к. есть предмет договора. Если же у Вас и конкретные работы не были поименованы — то договор вообще довольно странный. Впредь советую избегать пространных формулировок, максимально четко прописывать алгоритм действий (например, если заказчик в течение 3 рабочих дней не ответил — то стоимость считается согласованной).

Решение суда здесь может быть в пользу любой из сторон. Попробуйте мягко давить на то, что в случае отказа Вы просто демонтируете «лишнее» и заказчик результатов увидит на ту сумму, которую оплатил. Ищите компромисс. Не сильно уповайте на суд в данной ситуации.

Добрый день, уважаемая Светлана.

Скажите у Вас есть доказательства уведомления Заказчика о необходимости проведения дополнительных объемов работ?

У Вас есть доказательства, того что непринятие срочных мер могло причинить вред или гибель имущества.

В отсутствие одновременно двух вышеуказанных доказательств, поскольку Вы не заключали дополнительного соглашения об изменении объема работ (объем работ является существенным условием). Сам факт выполнения работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика спорной суммы.

Обнаружив в ходе строительства не учтенные в документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, Вы обязаны были сообщить об этом Заказчику. При неполучении от Заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если договором не предусмотрен для этого иной срок, Вы обязаны были приостановить работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет Заказчика.

Ввиду отсутствия доказательств согласования сторонами дополнительных работ (отсутствие дополнительного соглашения), необходимости выполнения указанных работ (угроза повреждения или гибели имущества), ни один суд не удовлетворит Вам иск о взыскании долга за указанные работы.

Вам необходимо провести дополнительную независимую экспертизу и поставить перед экспертом вопросы о необходимости выполнения дополнительных работ, а не о факте и объемах их проведении. Заключение эксперта должно говорить о том, что если бы Вы не выполнили данные работы, имущество бы повредилось, погибло и т.д.

Иначе то что Вы выполнили работы и требуете за нее оплаты будет являться недоказанным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению требованием.

С Уважением бизнес-юрист Максим Лобанов.