Работник хочет восстановиться на двух разных предприятиях одновременно

Анна, здравствуйте.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе данное обстоятельство не является (в одном из исков могут, к примеру, правомерно отказать, так как основания для увольнения у одних были, а у других нет).

В суде вы можете оперировать тем, что решение о восстановлении исполняется немедленно, что будет невозможно при удовлетворении обоих заявлений — нужно будет ояформлять совместительство.

ТК РФ Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Это может стать скорее основанием для отложения судебного заседания. Впоследствии на решения друг друга ответчики смогут опираться, характеризуя истца как склонного к прогулам.

С уважением,

Роман Новиков

Здравствуйте, Анна!

Как-то можно на этом сыграть работодателям, одному — в апелляции, а другому — в первой инстанции (чтобы еще один нюанс в пользу его не восстановления)?
Анна

Вообще можно. Я бы в данном случае ссылалась на злоупотребление правом. Работник пытается «заработать» на своих увольнениях. Конечно если увольнения были произведены законно.

Ну, что как работник предъявляет требования одновременно к двум организациям (везде был на постоянке)?
Анна

Да, можно. По сути если работник на одной работе не по совместительству. то он может восстановиться только на одной (последней работе).

Может он должен выбрать одного работодателя?
Анна

Да.

Имеет право и там и там восстановиться, «содрать» деньги и уволиться?
Анна

Вполне вероятно, что так оно и будет.

Можете ссылаться на данное постановление пленума. Пишите возражение к иску, прилагайте копию решения суда первой инстанции.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Желаю удачи!

Добрый день! Уже прошел год с момента увольнения!?

Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

Срок то уже прошел. А так в принципе теоретически почему бы и нет. Два разных трудовых правоотношения, два спора об увольнении.