Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерен ли арест за коммунальные долги объекта недвижимости, находящегося в ипотеке у банка?
Владею помещением, находящимся в залоге у банка (ипотека на длительный срок, проблем с банком-залогодержателем нет). Сдаю данное помещение в аренду. Недавно узнала (с сайта ФССП),что один из арендаторов создал долг по коммунальной услуге, организация обратилась в суд и наложила арест на данное помещение, дело сейчас на взыскании у приставов. Арест наложен непонятно кем - то ли судом, то ли приставом. На сколько я понимаю, коммунальщики не относятся к должникам 1,2 очереди, согласно ФЗ, а соответственно преимущества перед залогодержателем не имеют. И требования их возникли много позже оформления залога. Правомерен ли арест? Из закона не поняла нюанса: если арест по решению суда - он правомерен? А если наложил пристав - то нет? Мои дальнейшие действия (кроме гашения коммунального долга, естественно, но его я в один день не погашу, долг весомый)
Добрый день,
Сам по себе залог не исключает возможность наложения на него взыскания, он так же может быть арестован и продан с торгов в ходе исполнительного производства (просто с обременением). Так что в данном случае только гасить долги.
Добрый день! ))Я,конечно понимаю,что вопрос бесплатный...Но хотелось бы конкретики - ссылок на законы, разъяснительные письма и пр. акты... Никто не спорит,что "заплати долги и будет тебе счастье" - самая удобная позиция. Но для этого не нужна консультация юриста)))) "Сам по себе залог не исключает возможность наложения на него взыскания, он так же может быть арестован и продан с торгов в ходе исполнительного производства" Основание? В чем тогда смысл залога? Если вы имели ввиду "в интересах залогодержателя" - тогда никаких вопросов. А если речь идет о кредиторах, которые не являются залогодержателями? И не имеют преимуществ перед залогодержателем? Как быть с п.3.1 ст 80 ФЗ Об исполнительном производстве : "Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается". На сколько я поняла (а я - не юрист, для этого и обращаюсь за помощью), преимущество перед залогодержателем имеют взыскатели 1 и 2 очереди, а это - точно не коммунальные организации, не банки)))))). И даже не гос. фонды, налоговые и т. п. (3-я очередь). Либо взыскатели по обязательствам, возникшим до залога. И это тоже не мой случай, что и указано в вопросе. Объект у меня в ипотеке уже 8 лет, и еще 4 мне за него платить. А коммунальный долг появился менее года назад. Вот в этом и был смысл вопроса! Если на объект залога могут обратить взыскание без согласия залогодержателя, то ГДЕ это написано? И ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ ВОЗМОЖНО?