Ммы с другом отдыхали в машине в соседней машине спал мужчина после того как он проснулся у нас с ним началась словесный конфликт который перешел в драку один на один после чего я открыл его машину и забрал у него видеорегистратор и анти радар. потерпевший написал заявления. вопрос что мне грозит и можно ли из ст 161 ук рф грабеж перевести в 116 ст ук рф?
УПК РФ не предусматривает возможность перевода одной статьи УК РФ на другую. Квалификация деяний субъектов уголовного правоотношения зависит от наличия-отсутствия доказательств. Из содержания Вашего вопроса усматривается грабеж (открытое хищение чужого имущества) и никаких признаков побоев (ст. 116) не содержит.
«Однако, если Вы сможете доказать, что драка и грабеж между собой не связаны, то возможна переквалификация на ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, либо на ст.158 УК».
А если драка и грабеж между собой связаны, то можно квалифицировать и как разбой: нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ).
Так что, любыми путями надо убедить следователя, что драка и присвоение имущества потерпевшего не были связаны.
Скорее всего против Вас возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 161 УК РФ, тогда наказание может быть следующим — принудительные работы на срок до 5 лет либо лишение свободы на срок до 7 лет со штрафом до 10 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового.
Переквалифицировать указанное деяние в деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ (Побои), вряд ли удастся. Зато Вашу ч. 2 ст. 161 УК РФ потерпевший может дополнить ст. 116 УК РФ, если напишет соответствующее заявление и подтвердит нанесенные побои, поэтому Вам нужно как можно скорее примириться с потерпевшим.
«Зато Вашу ч. 2 ст. 161 УК РФ потерпевший может дополнить ст. 116 УК РФ, если напишет соответствующее заявление и подтвердит нанесенные побои, поэтому Вам нужно как можно скорее примириться с потерпевшим.»
Это вряд ли, т.к. п. г ч.2 ст.161 УК РФ включает в себя и ст.116 УК РФ и дополнительно она не квалифицируется.
Однако, если Вы сможете доказать, что драка и грабеж между собой не связаны, то возможна переквалификация на ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, либо на ст.158 УК РФ и ст.116 УК РФ в зависимости от того видел ли потерпевший, либо посторонние граждане факт хищения имущества.
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста что делать если пытаются приписать статью 116 Ук рф? Так же было давление со стороны пдн и довели до предытфарктоного состояния на допросе.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста устраиваюсь на работу в РЖД проводником, у меня была судимость в 2023 в августе по ст. 322 прим. 2 УК РФ я мне присудили штраф в размере 5000 тысяч рублей. как мне сказали что служба безопасности пропустила, но в справке о о наличии или не наличии судимсти будет указана эта статья. Что делать?
«Однако, если Вы сможете доказать, что драка и грабеж между собой не связаны, то возможна переквалификация на ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, либо на ст.158 УК».
А если драка и грабеж между собой связаны, то можно квалифицировать и как разбой: нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ).
Так что, любыми путями надо убедить следователя, что драка и присвоение имущества потерпевшего не были связаны.