Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как избежать оплаты юридических услуг истца, если я не отказывалась от возмещения ущерба?
Добрый вечер! Я затопила несколько квартир. С одними соседями мирно решили вопрос. Они предоставили чеки на ремонт, свидетельство о собственности, паспорт. Я перевела деньги. От них получила расписку. Но вот с другими получились сложности. Сначала пришел молодой человек, представился, что зять хозяйки и потребовал 80 000 руб. Сказал, что судится не первый раз, если дело дойдет до суда, то только за оценку повреждений заплачу 35 000 руб. Я попросила предоставить список затрат с ценами, так как с такой суммой не согласна и дала номер телефона для связи. Больше я его не видела, со мной никто не связывался. Месяц назад получила с опозданием телеграмму, в которой хозяйка приглашает меня присутствовать при оценке повреждений. Сейчас получила судебное уведомление с исковым заявлением. Ущерб оценен в 19 тыс. Но помимо всего прочего истец просит взыскать с меня оплату юр. услуг 25 т (наняли юриста). Сейчас меня вызывают на подготовку гражданского дела к судебному разбирательству. Как мне построить свою речь в суде, чтобы все судебные издержки и юр.услуги взыскали с истца? Ведь я не отказываюсь платить за ущерб. И ко мне хозяйка квартиры не обращалась. Есть распечатка звонков, истец мне не звонил и никак не сообщал, что собирается подать в суд.
Добрый день! В этом случае не соблюден досудебный порядок разрешения споров, т.е. они не предъявляли вам каких-либо требований до судебного разбирательства. Во-первых, вы не знали сумму ущерба. Во-вторых, вы могли оплатить, но не знали сколько. Сейчас, до самого судебного заседания, вы можете оплатить им размер ущерба. По закону речь идет об оплате услуг представителя в судебном заседании, а не юридических услуг, которые в этом случае относятся к иным. Кроме искового заявления юрист ничего не сделал, и просить 25 тыс это перебор. Производить оценку ущерба, путем составления заключения специалиста на бумажном носителе, также не было обязательным, вы могли сойтись на определенной сумме самостоятельно. Тем более пока не ясно, какое имущество указано в этом заключении, что именно оценено, утрата товарного вида, или стоимость поврежденного имущества. Кроме того, зять истца был без доверенности, и решать какие-либо вопросы не мог. В пример можете привести и тот факт, что с другими соседями вопрос вы решили самостоятельно.
Добрый день! Судья сказала, что нет такого закона, чтобы проводить до судебные разбирательства при затоплении. Истец мог вообще не приходить ко мне, а сразу обратится в суд. Это я должна была разыскать хозяина и договориться об оплате (каким образом только - не понятно). В общем закон целиком на стороне истца.