Отказывают в выдаче разрешения на строительство

Здравствуйте Андрей! Я думаю, что Ваша ситуация не безнадежна и Вам необходимо обжаловать отказ в выдаче разрешения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-795/2016
Строка 014а
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Кобзевой И.В., Копылова В.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобзевой И.В.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома; о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома в месте, обозначенном на схеме планировочной организации земельного участка с приведением градостроительных планов в соответствие с законодательством РФ,
по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 октября 2016 года.
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами N:17 и N:18, расположенных по адресу: <адрес>; о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома в месте, обозначенном на схеме планировочной организации земельного участка, с приведением градостроительных планов в соответствие законодательством РФ.
В обоснование требований заявитель указал, что на его обращение от 26 августа 2016 года по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на земельных участках принадлежащих ему на праве собственности, администрацией городского округа город Воронеж был выдан мотивированный отказ от 01 сентября 2016 года со ссылкой на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ с указанием на отсутствие документов, предусмотренных ч. 9 ст. 51 ГрК РФ. Истец, полагая, что действия администрации городского округа город Воронеж не соответствуют закону, так как отказ не содержит конкретных оснований, по которым уполномоченный орган пришел к выводу о том, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, просил признать отказ незаконным и возложить на ответчика обязанность выдать ему разрешение на строительство.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 октября 2016 года заявленные ФИО1 требования удовлетворены (л.д. 95 — 97).
В апелляционной жалобе администрация городского округа город Воронеж ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований (л.д. 112 — 115).
В судебном заседании представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что нет оснований для ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 — 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства включает в себя его описание в текстовой форме и графическое описание.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки под N Д с кадастровыми номерами: N:17, N:18 и N:22. Земельные участки с кадастровыми номерами N:17, N:18 относятся к категории земель населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, располагаются по адресу: <адрес>. Истец 26 августа 2016 года обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, а также представил свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельные участки (л.д. 69, 70, 71), градостроительные планы на земельные участки с кадастровыми номерами N:17 и N:18 (л.д. 16 — 26, 27 — 37), схему планировочной организации земельных участков с кадастровыми номерами: N:22, N:17, N 18, согласно которой истец предполагает разместить индивидуальный жилой дом на двух участках с кадастровыми номерами N:17 и N:18 (л.д. 38 — 44).
01 сентября 2016 года администрацией городского округа город Воронеж ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, в связи с отсутствием документов предусмотренных ч. 9 ст. 51 ГрК РФ. В отказе указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Земельные участки с кадастровыми номерами N:17 и N 18 расположены в непосредственной близости от лесного массива. Место размещения жилого дома на этих участках на чертежах градостроительных планов и линий градостроительного регулирования с учетом действующих нормативов градостроительного проектирования и градостроительных регламентов не указано. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки, данные земельные участки находятся в границах зоны природно-экологических факторов — I и II поясах санитарной охраны объектов водоснабжения, в границах зоны с техногенными факторами — в зоне нормируемых параметров авиационных шумов и электромагнитных полей аэродрома Воронеж (Придача) (л.д. 62 — 63).
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности выдать разрешение на строительство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 одновременно с заявлением о выдаче разрешения на строительство были представлены необходимые документы, в ответе администрации не приведены правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство; представленные документы не содержат сведений об установлении каких-либо ограничений, обременений, запрещающих строительство индивидуального дома, в связи с чем у администрации городского округа город Воронеж отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал неверную правовую оценку.
В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее — требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 2 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думой 25 декабря 2009 г. N 384-II, определено, что жилой дом индивидуальный — отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи; земельный участок — часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Пунктом 5 ч. 1 Земельного Кодекса РФ установлено правило единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что жилой дом может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства. В случае размещения жилого дома на двух земельных участках, нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Необходимость представления схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства установлена частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ определено, что схема планировочной организации земельного участка при строительстве объекта должна соответствовать градостроительному плану земельного участка.
Из материалов дела следует, что истцом совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома были представлены два градостроительных плана земельных участков с кадастровыми номерами N:17 и N:18, в которых указано, что место допустимого размещения зданий, строений, сооружений не может быть указано с учетом действующих нормативов градостроительного проектирования и градостроительных регламентов. При этом, исходя из требований закона, схема планировочной организации земельного участка должна выполняться в соответствии с данными градостроительного плана. Представленная истцом схема планировочной организации земельного участка не соответствует градостроительным планам, поскольку согласно схеме жилой дом расположен на двух участках.
При таких обстоятельствах вывод администрации городского округа город Воронеж, изложенный в отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство дома по мотиву отсутствия документов, предусмотренных ч. 9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, соответствует требованиям закона, в том числе ч. 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения в силу ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 308 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 октября 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение: в удовлетворении требований ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа от 01 сентября 2016 года в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Здравствуйте Андрей.

Соответствующими положениями, определены зон охраны Государственного мемориальногоисторико-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования.

Так, согласно:

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 1991 года N 9-235
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗОН ОХРАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕМОРИАЛЬНОГО ИСТОРИКО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО И ПРИРОДНОГО МУЗЕЯ-ЗАПОВЕДНИКА В.Д. ПОЛЕНОВА, ПРАВИЛ ЗАСТРОЙКИ, БЛАГОУСТРОЙСТВА, СОДЕРЖАНИЯ И РЕЖИМА ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Решениями Заокского райисполкома от 14.07.83 «О государственном историко-художественном и природном музее-заповеднике В.Д. Поленова», Тульского облисполкома от 22.02.83 N 3-92 «О Государственном историко-художественном и природном музее-заповеднике В.Д. Поленова» и от 02.08.83 N 11-464 «Об охранных зонах Государственного историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова» определена следующая система зон охраны музея-заповедника, различающаяся режимами их использования:
— территория памятника площадью 97,07 га;
— охранная зона площадью 1902 га, в том числе в Тульской области 1370 га;
— зона регулирования застройки и охраняемого ландшафта площадью 8453 га, в том числе в Тульской области 5670 га.
В целях сохранения и восстановления архитектурных и исторических объектов, уникальных природных ландшафтов и памятных мест, связанных с жизнью и творчеством выдающегося русского художника В.Д. Поленова, с учетом предложений Министерства культуры РСФСР и Тульского облисполкома Совет Министров РСФСР Постановлением от 18.05.90 N 161 преобразовал Государственный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова в Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова.
Этим Постановлением территория музея-заповедника расширена в пределах его охранной зоны.Во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 18.05.90 N 161 по заказу музея-заповедника В.Д. Поленова институт «Спецпроектреставрация» в 1991 году разработал проект зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова.
Проект согласован с Министерством культуры РСФСР и Центральным советом ВООПИК.Рассмотрев проект зон охраны музея-заповедника В.Д. Поленова, руководствуясь Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.12.90 N 447-1 «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР», для обеспечения мемориальности музейных объектов и окружающего природного ландшафта исполком областного Совета народных депутатов решил:
1. Утвердить границы территории музея-заповедника, охранной зоны, зон регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова на территории Тульской области в соответствии с проектом зон охраны, разработанным институтом «Спецпроектреставрация» 16.05.91 инв. N 9192.
Зона заповедника площадью 992 га в границах: правый берег р. Оки до дома бакенщика, далее по границе Гослесфонда и совхоза «Поленово» (по границе кв. 28) до дороги на пос. Ланьшино, по дороге, далее по юго-западной околице деревни Митино, по ручью до кв. 33 Заокского лесничества, по квартальным просекам между 33, 32, 34 кварталами через кв. 39 до речки Макавка, по р. Макавка до впадения ее в речку Скнижка, по опушке леса совхоза «Поленово» к границам кв. 8 Нечаевского лесничества, далее по северным границам кв. 8, 7, 6, по границе с Калужской областью до р. Оки.
Охранная зона площадью 340 га в границах: берег р. Оки, до дома бакенщика, по границе гослесфонда (кв. 28) и совхоза «Поленово», по дороге Ланьшино-Заокский, по проселочной дороге севернее д. Митино, ручью, северной границе 33 кв. Заокского лесничества, по просекам между 33, 32 кв., по северной, восточной границам 34 кв. до речки Макавка;
по р. Макавка до впадения ее в р. Скнижка по южной опушке леса совхоза «Поленово», северной гр. 8 кв. Нечаевского лесничества, восточной, южной границе 7 кв., по южной границе 6 квартала, через 9 квартал до дороги на паромную переправу в г. Тарусе.
Зона регулирования застройки площадью 160 га по границе землепользования исторических деревень:
с. Страхово — 90 га;
д. Тяпкино — 13 га;
д. Выдумки — 7 га; д. Кошкино — 21 га;
д. Конюшино — 29 га.
Зона охраняемого природного ландшафта площадью 7453 га в следующих границах: от границы Заокского района с Алексинским районом между 44 и 45 кварталами Нечаевского лесничества, далее по границе между 34, 40 и 35 кварталами Нечаевского лесничества, по западной и северной границам урочища «Благодать», границе квартала 27, по просеке между кварталами 20 и 27, 25 и 21 до границы с совхозом «Поленово», далее по границе с лесхозом и совхозом «Поленово» до деревни Выдумки к речке Скнижке, по речке Скнижке до впадения в нее речки Любасны, по речке Любасне до границы с кварталом 50, по границе кв. 50 с совхозом «Поленово», по прямой до деревни Конюшино, по восточной границе деревни Конюшино, по речке Макавке, по границе гослесфонда и совхоза «Поленово» — кварталы 35, 36, между 37 и 36 кварталами, по ручью Ямница до западной границы дер. Шевернево, по границе дер. Шевернево, по северной границе дер. Волковичи, по западной границе квартала 17 Заокского лесничества и совхоза «Поленово», по просеке между кварталами 11, 12 Заокского лесничества и по границе с Серпуховским районом Московской области.

ПРАВИЛА ЗАСТРОЙКИ, БЛАГОУСТРОЙСТВА, СОДЕРЖАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАПОВЕДНОЙ, ОХРАННОЙ ЗОН, ЗОН РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАСТРОЙКИ И ОХРАНЯЕМОГО ПРИРОДНОГО ЛАНДШАФТА ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕМОРИАЛЬНОГО ИСТОРИКО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО И ПРИРОДНОГО МУЗЕЯ-ЗАПОВЕДНИКА В.Д. ПОЛЕНОВА

На территории охранной зоны запрещается:- любое новое строительство, не связанное непосредственно с задачами заповедника.

На территории охранной зоны запрещается:- любое новое строительство, не связанное непосредственно с задачами заповедника.

docs.cntd.ru/document/428510267

Здравствуйте, Андрей!

Поскольку инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ничего определенного Вам не ответила, у Вас нет иного выхода, как обжаловать отказ в выдаче разрешения в суд. Похоже, Вам придется вновь обратиться в эту инспекцию и потребовать письменный ответ. Не исключено, что в письменном виде они ответят Вам определенно. Тогда все будет зависеть от содержания ответа. Если вновь неопределенно — тогда в суд. Надо иметь в виду, что срок обжалования акта органов местного самоуправлерия ограничен тремя месяцами. Не упустите этот срок.

При обращении в Инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, было сказано, что они не знают, относится ли мой участок к зоне охраняемого ландшафта музея-заповедника В. Д. Поленова, и не могут согласовать строительство.
Андрей

Здравствуйте. Интересно, администрация пишет, что участок находится в зоне музея-усадьбы В. Д. Поленова, а инспекция не знает, находится или нет.

Поступите следующим образом, обжалуйте действия администрации, а инспекцию укажите третьим лицом.

Вне зависимости от того какое будет решение суда Вы выиграете в любом случае.

Если суд установит, что не находится участок в этой зоне, то обяжет администрацию выдать разрешение, а если установит, что находится, то тогда инспекция будет вынуждена согласовать, т.к. проигнорировать решение суда она уже не сможет.

Статья 218. КАС РФ Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Добрый вечер!

Надо точно установить с помощью специалиста входит ли ваш участок согласно схеме границ музея в охранную зону музея. Если участок в указанную зону входит, то на строительство надо получать согласие органов охраны памятников истории культуры (инспекция) и дирекции музея, при этом строительство должно быть связано непосредственно с задачами заповедника (достаточно размытое понятие). Безусловно можно сразу начинать с суда, но смысл попробовать предварительно согласовать с указанными органами имеется.

Ниже выдержки из судебного решения, где истец — музей Поленова обратился с иском о признании выданного разрешения на строительство недействительным к администрации и обязании устранить допущенные нарушения к застройщику-физ.лицу. Суд удовлетворил иск музея.

www.gcourts.ru/case/35079672

Решение по гражданскому делу №2-298/2015 ~ М-292/2015
Именем Российской Федерации
10 июля 2015 года
Заокский районный суд Тульской области
Из Правил застройки, благоустройства, содержания и использования заповедной, охранной зон, зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, являющихся приложением к решению облисполкома от 14 июня 1991 года №9-235 следует, что на территории охранной зоны запрещается новое строительство, не связанное непосредственно с задачами заповедника. При этом, все архитектурно-строительные мероприятия, а также работы по благоустройству на территории охранной зоны производятся по специально разработанным проектам и согласованию с органами охраны памятников истории, культуры и природы, а также дирекцией музея-заповедника.
Из представленной схемы границ государственного мемориального историко-художественного и природного музея – заповедника В.Д. Поленова, составленной в соответствии с решением облисполкома от 14 июня 1991 года №9-235, усматривается, что деревня Митино, входит в охранную зону музея.
Исходя из содержания ст.34 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела следует, что на территории охранной зоны объекта культурного наследия — Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова строительство, не связанное непосредственно с задачами заповедника, запрещено.
Горюхиной Л.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт согласования проектной документации на строительство магазина с органами охраны памятников истории, культуры и природы, а также дирекцией музея-заповедника.
Таким образом, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № магазина, расположенного по адресу: <адрес> выдано Горюхиной Л.А. администрацией муниципального образования Страховское Заокского района Тульской области в нарушение требований градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия.
Действиями администрации нарушены права Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова и Поповой Ю.В., как жителя деревни Митино, а также созданы препятствия к реализации права на доступ к объекту исторического и культурного наследия – Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова, на сохранность историко-культурной среды обитания.

То есть получить разрешение на строительство я не смогу?
Андрей

Здравствуйте, Андрей.

В уже приведенном документе «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗОН ОХРАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕМОРИАЛЬНОГО ИСТОРИКО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО И ПРИРОДНОГО МУЗЕЯ-ЗАПОВЕДНИКА В.Д. ПОЛЕНОВА» от от 14 июня 1991 года N 9-235 имеются следующие пункты:

III. На территории зоны регулирования застройки с целью сохранения чистоты восприятия ландшафта в пределах бассейнов видимости всех значимых мемориальных участков предписывается:
— сохранение существующего характера освоения территории с ограничением этажности застройки до 2 этажей;
Все архитектурно-строительные мероприятия, а также работы по благоустройству на территории зоны регулирования застройки производятся по специально разработанным проектам, согласованным с органами по охране памятников и дирекцией заповедника.
IV. На территории зоны охраняемого ландшафта с условиями режима без согласования с администрацией музея-усадьбы В.Д. Поленова и органами охраны памятников истории, культуры и природы не допускается:
— строительство капитальных хозяйственных, промышленных сооружений, административных и жилых объектов;

Т.е. если вы разработаете проект строительства жилого дома высотою до 2 этажей; согласуете его с органами по охране памятников, а также дирекцией заповедника, — то есть все шансы получить разрешение на строительство. Вам, таким образом, необходимо обратиться в дом-музей и там уже пробивать согласование.

Адрес музея: Тульская область Заокский район п/о Страхово, п/о Страхово, 301011

Телефон:8 (487) 342-11-80

официальный сайт:

www.polenovo.ru