Как доказать фактический размер зарплаты, если не выплачивают ее неофициальную часть?

Татьяна,

Прямые доказательства, подтверждающие выплату «серой» зарплаты:
1. Самое распространенное доказательство — объяснения работников, как действующих, так и бывших. Жалобы работников, в том числе бывших, нередко становятся причиной для визита и выявления «серой» зарплаты (Письмо УФНС России по г. Москве от 5 апреля 2005 г. N 21-08/22742). А поскольку иных доказательств обнаружить не удается, инспекторы выносят решения, основываясь только на показаниях сотрудников. Суды неоднозначно относятся к таким видам доказательств и дают им разную оценку. Как разъяснено в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2007 г. N Ф09-171/07-С2, сокрытые доходы определены только на основе свидетельских показаний без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу неофициальной зарплаты. Кроме того, не все свидетели подтвердили доводы инспекции, а некоторые из опрошенных сотрудников на момент вынесения решения в суд не являлись. Суд вынес решение в пользу предприятия.
1.1. Работники поясняли, что зарплата выдавалась по нескольким ведомостям, одна из которых не учтена. Организация представила в суд ведомости, суммы по которым соответствуют данным трудовых договоров и приказов о приеме на работу. Доказательств неучтенных доходов нет. Инспекторы основывались на противоречивых показаниях сотрудников, которые могли сообщить о приблизительных размерах выплат и их нерегулярности. Это разъяснено в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N А21-2542/2006.
1.2. Протоколы допроса свидетелей подтверждают факт их работы у предпринимателя и выплату им заработной платы. Из показаний свидетелей невозможно определить точную сумму дохода, выплачиваемую им предпринимателем. Определяя неучтенную сумму, инспекторы ссылаются на неконкретные высказывания свидетелей (они употребляют слова «около», «приблизительно», «по-разному»). Иных доказательств «серой» зарплаты проверяющие не представили, об этом говорится в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2007 г. N А52-3834/2006/2 от 26 марта 2007 г. N А26-5172/2006-28. Суд на стороне предприятия.
1.3. Протоколы допроса свидетелей — бывших работников, приказы о приеме на работу. Расчет сумм налога, подлежащих доплате, основывался не на точных, а на предполагаемых суммах. Кроме того, свидетель дал противоречивые показания относительно размеров получаемой им зарплаты (Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5913/2007(37666-А67-7), Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2007 г. N Ф09-2572/07-С2. Кроме того, показания свидетелей не подтверждаются иными доказательствами и могут носить предвзятый характер, поскольку они были уволены за грубое нарушение своих трудовых обязанностей (Постановление) Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. N А78-6141/06-Ф02-3275/07).
1.4. Объяснения кладовщика, бухгалтера и иных сотрудников, полученные представителями иных органов. Штрафы и доначисления налогов могут быть только на основе первичных бухгалтерских документов, которые предприниматель и представил. Но не на основании полученных объяснений (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А41/4382-06). Контролерам разрешается в ходе проверки получать объяснения от сотрудников, приглашать любых свидетелей, кому могут быть известны какие-либо обстоятельства (п. 1 ст. 90 НК РФ). Как видно, они этим активно пользуются. Но контролеры в свою очередь должны провести собственную ревизию и принять решение. Именно так поступили контролеры в деле, рассмотренном в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2007 г. N Ф04-4334/2007(35760-А70-25). Получив от сотрудников оперативно-разыскной части ГУВД по налоговым преступлениям ведомости по выдаче неофициальной зарплаты, где были оттиск печати и подписи сотрудников о получении денег, инспекторы провели выездную проверку. В ходе ревизии они выявили, с каких сумм платились зарплатные налоги. Поскольку величины были значительно меньше, они доначислили платежи исходя из «серых» ведомостей, и суд их поддержал.
Теперь некоторые рекомендации при изучении протоколов опроса (допроса).
Протоколы допроса (опроса) не всегда гарантируют победу в суде. Показания, на наш взгляд, нужно использовать как дополнительные сведения о фактах, они имеют вес только в совокупности с другими доказательствами (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5913/2007(37666-А67-7)). Это ведомости, акты или другие бумаги, подтверждающие размеры и фактическую выплату неофициальных сумм. Кроме того, протоколы нужно проверить по формальным признакам, так как их отсутствие дает основание заявлять об их незаконности, а следовательно, недопустимости как доказательств в суде. Согласно ст. 99 НК РФ в документе указываются:
— наименование;
— должность и Ф.И.О. составителя, место, дата, время начала и окончания опроса;
— выявленные факты, Ф.И.О. и подпись каждого участника (в необходимых случаях адрес, гражданство).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не принял в качестве доказательств опросы, поскольку в них отсутствовали паспортные данные свидетелей, их проживание по указанным адресам не подтверждалось. Кроме того, в одном из документов свидетель говорил о зарплате в 3500 руб., в другом он же указывал на фактическую выплату в сумме 1500 руб. Противоречивые показания свидетелей не на пользу контролерам (Постановление от 3 мая 2007 г. N А33-29068/05-Ф02-2399/07). Чтобы применить санкции, необходимо знать точную величину сокрытия от налогообложения. Нередко работники назвать точную сумму не могут либо дают противоречивые сведения, а этого для расчетов недостаточно. В свою очередь предприятие может подтвердить суммы выплат и правильность расчета налогов, представив трудовые договоры, приказы о приеме на работу, зарплатные ведомости, где фактически выплачиваемые суммы совпадут с данными отчетности.
Тем не менее последнее слово остается за судьями, которые могут согласиться с санкциями, примененными к предприятию, основанными только лишь на свидетельских показаниях, если они четкие и не содержат противоречий. В деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа, инспекторы, помимо акта выездной проверки, представили протоколы допроса свидетелей. Бывшие работники подробно рассказали о порядке начисления и выдачи зарплаты и назвали точные суммы. А поскольку ходатайства об экспертизе представленных инспекторами сведений не поступало, судьи признали их достаточными (Постановление от 13 июня 2007 г. N Ф09-4306/07-С2). Но подобных решений не так много.
2. Документальные доказательства, изъятые в ходе проверки и составленные контрольными и правоохранительными органами. Это вторая часть доказательств, которая необходима для принятия решений судами, а посему подлежит исследованию. Это могут быть акты, ведомости, счета и т.п.
2.1. Акты выездной проверки налоговой инспекции, протоколы допроса (опроса) свидетелей — работников предприятия, материалы проверки трудовой инспекции, справка о доходах сотрудника, представленная в банк для получения ссуды, платежные ведомости и ордера на выплату зарплаты. Из представленных документов следует, что работники, получая зарплату, расписывались в двух ведомостях. Сначала на листке за фактически полученную на руки сумму, позднее — в ведомости, где были проставлены суммы, соответствующие условиям трудовых договоров. По мнению суда, документы свидетельствуют о сокрытии зарплаты. Об это говорится в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2775/07-С2.
2.2. Ведомости и акты, изъятые сотрудниками правоохранительных и иных контрольных органов и не отраженные в учете. Согласно представленным документам выплачиваемая зарплата выдавалась в размере, превышающем сумму, установленную трудовыми договорами и приказами о приеме на работу. Имелись показания свидетелей о несоответствии официальной части указанной в трудовом договоре и приказе о приеме на работу.
Поскольку документы не содержали наименование организации, подписи составившего их лица, невозможно идентифицировать большинство лиц из-за отсутствия их инициалов. В ведомостях нет подписи лиц о получении указанных в документах сумм, они имеют множество исправлений и зачеркиваний, что недопустимо для финансовых документов и ставит под сомнение их отношение к спору (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2007 г. N А56-40697/2006).
2.3. Протоколы осмотра помещений, протоколы выемки системных блоков компьютеров.
В ходе технического исследования системных блоков были восстановлены удаленные файлы, содержащие ведомости начисления заработной платы. Инспекторы доказали получение работниками фактической зарплаты, превышающей суммы, отраженные в учете (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф09-4201/05-С2). Это самый технически сложный и точный способ, так как трудно отрицать изготовление ведомостей на компьютере.
Выводы:
Судьи подходят к вопросу оформления «серых» документов серьезно. Отсутствие на ведомостях наименования предприятия, подписи лица, его составившего, оттиска печати, указание фамилий сотрудников без инициалов — даже один из таких недочетов может сыграть в пользу предприятия. Судьи могут сказать, что невозможно идентифицировать, кому именно принадлежат бумаги, период выплат, лиц, которым выдавались деньги, и аргументом эти факты не станут (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N А74-3820/06-Ф02-2728/07). Зачеркивания и исправления в ведомостях тоже недопустимы.
И в заключение хочется сказать, что, обосновывая свое решение, инспекторы и контролеры находят самые разные аргументы. Сегодня банки, предоставляя кредит гражданам, принимают не только официальную справку о зарплате, но и документ от работодателя (в свободной форме или на предлагаемом бланке) о фактически выплачиваемых суммах. Руководство может пойти навстречу своему подчиненному и предоставить подобную бумагу. Но если инспекторы ее обнаружат или сотрудник сам ее представит, то это станет весьма серьезным аргументом против бизнесмена. Расчет санкций должен основываться на точных данных, а не на предполагаемых суммах или противоречивых показаниях сотрудников.
Источник:" Консультант Плюс"

Здравствуйте.

Как мне доказать фактическую зарплату?

Вам необходимо обращаться в суд. Конечно, решений о взыскании «черной» заработной платы очень мало. Доказательствами в данном процессе, как правило, являются свидетельские показания работников данной организации и какие-либо письменные доказательства, если они у Вас имеются. Далее уже суд будет решать удовлетворить Ваши требования или же нет.

С уважением,

Шелковая Наталья Николаевна