8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Перспективы обращения в Арбитраж, если заявку отклонили со ссылкой на нестандартные показатели

Заказчик установил: п. 6.1 Полотно не должно иметь трещин, дыр, разрывов, складок, вздутий, оголенных участков

В первой части заявки мы прописали:

п.6. Материал рулонный кровельный наплавляемый битумно-полимерный

(второй (верхний) слой кровельного ковра)

ТехноНИКОЛЬ Техноэласт ЭКП соответствие СТО 72746455-3.1.11-2015

п. 6.1 Полотно не имеет трещин, дыр, разрывов, складок, вздутий

ГОСТ 30547-97.

Заказчик установил функциональные, технические и качественные характеристики товара не регламентируемые ни каким нормативным документом.Об оголенных участках полотна ни в одном документе ссылок нет.

Значения данного показателя отсутствуют на сайтах производителей.

Нас отклонили, на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ: не предоставление информации, предусмотренной п.п. «б» п. 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: в сведениях Участника закупки не указаны конкретные показатели, предусмотренные Частью II «Описание объекта закупки», а именно: в 6.1 заявки участника отсутствует характеристика, предусмотренная соответствующим пунктом Части II «Описание объекта закупки» «Полотно не должно содержать … оголенных участков».

Уфас по Свердловской обл. нашу жалобу признала необоснованной.

При закупках по Закону N 44-ФЗ заказчик должен обращать внимание на условные обозначения, терминологию технических регламентов и документов национальной системы стандартизации.В документации об аукционе отсутствуют обоснования использования нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Считаем что нас неправомерно отклонили.

Показать полностью
  • ЖАЛОБА
    .docx
  • РЕШЕНИЕ ПО НАШЕЙ ЖАЛОБЕ
    .docx
, Иван, г. Пермь
Екатерина Фатхутдинова
Екатерина Фатхутдинова
Юрист, г. Екатеринбург

Добрый день, Иван.

В Законе № 44-ФЗ нет требований о том, что описание объекта закупки должно содержать в себе ссылку на нормативный документ. Поэтому, на мой взгляд, шансы в суде очень малы.

0
0
0
0
Иван
Иван
Клиент, г. Пермь

44 фЗ. Статья 33

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В документации об аукционе отсутствуют обоснования использования нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Как с этим доводом быть

Ирина Фролова
Ирина Фролова
Юрист, г. Ставрополь
Эксперт

Здравствуйте, Иван!

Полагаю, что обратиться в суд с иском о признании решения УФАС незаконным можно. Нужно ссылаться именно на то, что описание закупки не является объективным, не соответствует требованиям ст.33 44-ФЗ, ГОСТ, и потребность в товаре с дополнительными характеристиками не обоснована заказчиком в документации. Кроме того, такое описание влечет ограничение участников закупки.

Однако, перспективы 50/50, нужно искать подобную судебную практику.

Желаю удачи!

1
0
1
0
Алексей Горшков
Алексей Горшков
Юрист, г. Москва
Эксперт

Иван, приветствую!

На мой взгляд, шансов тут в арбитражном суде нет по нескольким причинам:

1) Комиссия заказчика обязана была вас отклонить, поскольку ваша заявка не соответствовала техническому заданию. У комиссии заказчика нет права оценивать заявку по сути, она обязана сравнить требуемые характеристики с предложенными дословно. Если не совпадают — отклонить. Иначе — штраф на членов комиссии.

Если вы были не согласны с ТЗ, надо было обжаловать ТЗ до окончания срока подачи заявок в УФАС. Не обжаловали, подали заявку — значит согласны. В заявке есть специальный пункт «мы со всем согласны».

2) Заказчик вправе закупать такой товар, какой ему нужен, в том числе предъявляя более высокие требования, чем указаны в ГОСТ-ах. В вашем случае очевидная ситуация — заказчик просит полотно «без оголенных участков», вы этого не гарантируете. Отклонение полностью правомерно.

3) Арбитражный суд отказывает в иске, если к моменту вынесения решения поставка уже произведена. Не знаю, как в вашей ситуации, но чаще всего так и бывает. Даже если вы окажетесь правы (что исходя из п. 1 и 2 на 90% не так).

1
0
1
0
Дата обновления страницы 12.05.2017