Ч. 7 ст. 268 АПК может ли ответчик менять требования

Question

Всем добрый день. Вопрос по ч. 7 ст. 268 АПК: нами предъявлен иск о взыскании неустойки по ОСАГО, при этом в иске вопрос о взыскании основного долга не ставился (ибо он большой и сразу пошлину платить не хотелось, иск был с туманными перспективами, решили сначала взыскать неустойку, а потом по преюдиции уже идти за основным долгом). П. 49 ППВС № 7 от 2016 года это прямо разрешает делать, да и в целом ничем не запрещено. На наше удивление представитель ответчика в заседании признал, что удержание суммы основного долга незаконно, но просил удовлетворить иск о взыскании неустойки частично, применив ст. 333 ГК РФ. Суд не применил ст. 333 и взыскал полностью. Ответчиком подана АЖ, где решение обжалуется в части неприменения ст. 333 ГК. Вопрос: если ответчик уточнится в апелляции, что просит отказать во взыскании неустойки полностью (обосновав, что основной долг удерживается ими правомерно - практика начала складываться сейчас как раз противоположная по нашим основаниям), может ли суд отменить решение и отказать в иске или не имеет права этого делать исходя из ч. 7 ст. 268 АПК, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял об отказе в удовлетворении требований истца полностью и ограничивался заявлением об удовлетворении иска частично? Про п. 25 ПП ВАС № 36 от 2009 года знаю, там не совсем то, я считаю. Задача - дать ответ на вопрос, приведя судпрактику арбитражных судов на уровне не ниже кассации (не меньше 2 постановлений), где бы была подобная ситуация. Спасибо.

Юлия Алексеева · Answer

Здравствуйте, Роман. В терминологии АПК РФ различаются «требования» и «возражения». Требования заявляет истец, возражения — ответчик. Это подтверждается и теми же разъяснениями п. 25 ПП ВАС № 36 от 2009 года. Поэтому в Вашем случае ответчик не изменяет требования, поскольку он их и не заявлял, а изменяет свои возражения. Единственное, на что в таком случае можно опираться, так это на дополнительно представленные новые доказательства, если они есть. На мой взгляд, ч. 7 ст. 268 не может быть применима к ответчику. , если ответчик уточнится в апелляции Роман и ответчику не предоставлено право уточнения требований — ст. 49 АПК РФ 1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поэтому из совокупного толкования норм ст. 49, ч. 7 ст. 268 АПК РФ и п. 25 ПП ВАС № 36 от 2009 года следует, что данная норма имеет отношение именно к истцу, а не ответчику.

Наталья Янкина · Answer

Роман, здравствуйте. При принятии решения о взыскании неустойки суд должен был исследовать вопрос о наличии основного долга. Так как это обстоятельство является юридически значимым, думаю, в мотивировочной части решения должно быть указание на признание ответчиком наличия и суммы основного долга. Этого суду апелляционной инстанции будет достаточно для отказа в удовлетворении жалобы. Согласно п.4 ст.268 АПК РФ Обстоятельства дела, которые признаны , удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. Ст.70 АПК РФ: 3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. 3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Марина Болтунова · Answer

Здравствуйте Роман. Вы несколько путаете процессуальные моменты. Требования заявляет истец, т.е. Вы, ответчик заявляет возражения, а поэтому ч.7 ст. 268 АПК РФ в данном случае применению не подлежит вообще. Изменить свою позицию ответчик может в любое время, но есть другие нюансы. Фактически признав незаконныйм факт удержания основной задолженности ответчик признал обстоятельства, которые Вас освободили от доказывания в первом процессе и т.к. суд принял их данные обстоятельства не должны проверяться в дальнейшем, даже если ответчик откажется от признания обстоятельства. Статья 70. АПК РФ Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами 3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. 4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. 5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Главное, чтобы процедура была соблюдена.

Геннадий Кураев · Answer

Здравствуйте, Роман. Просьба не судить строго, примеров я не приведу, но по АПК прокомментирую. Ссылка Ваша на ч.7 статьи 268 АПК неверна. Она относится к Вашим требованиям как истца. Суд, при подаче апелляционной жалобы в части решения суда, принимает решение по заявленным требованиям. Если именно оспаривается законность решения суда в части неприменения статьи 333 Гражданского кодекса, то есть, вероятность отмены решения суда в полном объеме мала, если не было нарушений норм процессуального права. Хотя не исключена подача дополнений апелляционной жалобы, в том числе по мотивам неприменения иных норм материального права. Важно чтобы суд зафиксировал признания ответчика в части незаконности удержания основного долга и отразил это в решении суда. Арбитражный процессуальный кодекс Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции 1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. 3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. 4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. 5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ) (часть 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ) 7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. С уважением! Г.А. Кураев

Андрей Власов · Answer

может ли суд отменить решение и отказать в иске или не имеет права этого делать исходя из ч. 7 ст. 268 АПК, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял об отказе в удовлетворении требований истца полностью Роман Роман, добрый день! Суд может какое угодно принять решение в принципе другой вопрос будет ли оно правильным с т.з. законодательства. В данном случае полагаю, что в этой части должны будут отказать все таки, Вам в любом случае в отзыве на АЖ либо в заседании необходимо обратить внимание суда на этот момент пример с /Вашего региона применения п. 25 ППВС и ч. 7 ст. 268 правда там несколько иной предмет Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 N Ф03-555/2016 по делу N А73-9895/2015 При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в представленной в материалы дела переписке, ответчик не ссылался на основания, предусмотренные статьями 721, 723 ГК РФ, в соответствии с которыми заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков работ, соразмерного уменьшения цены либо возмещение расходов на устранение недостатков работ. Между тем, в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. + ч. 4 ст. 268 АПК 4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. а без этого оснований для рассмотрения такого требования ответчика у суда АИ также нет