8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Споры о принадлежности котельной жильцам

Приветствую. Требуется понять порядок юридических действий в сложившейся ситуации:

Есть договор долевого участия в строительстве на человека, договор переуступки прав наш. В договоре никаких штук насчет темы вопроса точно нет, скользских, мутных и тд, даже намека. В договоре есть строчка про проектную декларацию в "общих положениях".

В проектной декларации помимо всего прочего есть строчка "отопление: собственная газовая котельная".

Дом сейчас еще строится, принимать в августе. У других домов этого ЖК с аналогичным договором и проектной декларацией на момент приема квартиры выяснилось, что помещение котельной по документам "нежилое помещение", а оборудование там в лизинге, как следствие, управляющая компания от застройщика заламывает дикие тарифы. Сейчас все сданные дома судятся за передачу в собственность жильцов. Непонятно, как выдали разрешение на ввод в эксплуатацию вообще дому с нарушением проектной декларации и по сути без отопления.

Вопрос заключается в следующем: нам необходимо, чтобы котельная была в собственности жильцов, что можно уже сейчас начать делать, какие документы запросить, в какой срок их должны предоставить, что делать, если не предоставят, что делать, если в них так же будет указано третье лицо собственником. Юрист тех людей сказал что-то про жалобу в прокуратуру, абсолютно не понимаем, на что именно можно жаловаться(формулировка) и как эту жалобу составить. Наверное,все же, сначала надо убедиться в наличие нарушений тоже.

Можно ли не принимать квартиру, ссылаясь на проектную декларацию, требуя исправления ситуации?

Показать полностью
Уточнение от клиента

Дополняю: в договоре есть еще ссылки на "проектную документацию" в "качестве квартиры" и в "обязанностях застройщика", что квартира должна соответствовать.

И еще интересно, как застройщик проигнорировал ЖК РФ Статью 36 1.3, как вообще возможно оформление в собственность третьего лица котельной?

, Мария, г. Москва
Элеонора Сашина
Элеонора Сашина
Юрист, г. Воронеж

Здравствуйте, по существу заданного Вами вопроса можно пояснить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При этом в п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом, котельная является общим имуществом собственников квартир, и не может быть отчуждена ни управляющей компанией, ни кем-либо иным.

Собственники квартир в многоквартирном доме вправе обратиться в суд с требованиями о признании договора купли-продажи котельной недействительным.

Однако, ответ на Ваш вопрос зависит от конкретных обстоятельств дела и для юридической консультации необходимо ознакомиться с имеющимися документами.

Дело в том, что в юридической практике участились случаи, когда котельная не является общей собственностью владельцев квартир уже на стадии ввода дома в эксплуатацию.
Речь идет о тех ситуациях, когда застройщик заключает инвестиционный договор с третьим лицом, по которому инвестор берет на себя обязанность по частичному финансированию строительства дома, а взамен приобретает право собственности на помещение и оборудование котельной после сдачи дома в эксплуатацию.

В таких случаях, как показывает судебная практика, суд отказывает собственникам квартир в иске.

1
0
1
0
Мария
Мария
Клиент, г. Москва

"Речь идет о тех ситуациях, когда застройщик заключает инвестиционный договор с третьим лицом, по которому инвестор берет на себя обязанность по частичному финансированию строительства дома, а взамен приобретает право собственности на помещение и оборудование котельной после сдачи дома в эксплуатацию."

Да, в договоре есть пункт про возможный инвестиционный договор с третьим лицом, но разве такое в случае котельной(очевидно общедомовым имуществом) не противоречит Федеральному закону? (ЖК РФ Статья 36) Что должно считать сделки, противоречащие ему, недействительными?

И в данном случае в проектной декларации строчка про "собственную котельную" еще.

Во-первых, нужно видеть договор, строчка про «собственную котельную» не объяснение. Вам нужен анализ договора. Вас много, дольщиков, сходите к юристу в складчину. В общем я ответила, а подробнее — нужно видеть. Возможность в дальнейшем — это решение собственников дома, потому что содержать котельную — затратно, и потом — у Вас ещё даже не выбран способ управления дома, это же после сдачи в эксплуатацию. Хорошо, что Вы всё заранее проверяете, но без юриста, просто задавая вопросы на случайных сайтах, Вы не обойдётесь, управление домом — общее дело ВСЕХ собственников, от их активности будет и судьба котельной зависеть, и вся дальнейшая жизнь дома в плане обслуживания и благоустройства.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Какие мои действия сейчас наиболее безопасны
Здравствуйте. Нужна консультация по спору с каршерингом «Делимобиль». 19 ноября я поцарапал арендованную машину — Chery Tiggo 7 Pro Max. Повреждения были небольшие: поверхностные царапины на правых дверях и на заднем бампере. Никаких вмятин, ничего серьёзного — обычные потертости, которые можно убрать локальной покраской или даже полировкой. Через две недели мне пришло письмо от Делимобиля с расчётом ремонта почти на 60 000 рублей. Я внимательно посмотрел смету, и она выглядит сильно завышенной. В неё включены работы, которые никак не соответствуют реальным царапинам: снятие стекла, снятие наружных ручек, снятие зеркала, снятие обивки дверей, разборка обеих дверей, демонтаж бампера, снятие задних фонарей, подготовка металла и пластика, огромная сумма за «расходные материалы». По моим фото (и по фото, которые прислал Делимобиль) видно, что повреждения поверхностные. Никакой полной разборки дверей и бампера там точно не требуется. Общение с сотрудником Делимобиля Я переписывался с сотрудником по имени Роман. Он сказал: «Автомобиль находится в лизинге, мы локально не ремонтируем». «Уменьшение суммы невозможно». «Расчёт итоговый, он не завышен». И что оплачивать нужно сегодня до 22:00. При этом: срок «до 22:00» нигде в договоре не указан, смету мне прислали внезапно, спустя 2 недели, никаких доказательств того, что требуется такой объём работ, они не предоставили, на мои просьбы объяснить, зачем нужны все эти операции, ответ: «Всё в расчёте, уменьшить нельзя». Хочу понять: Имеют ли право Делимобиль выставлять заведомо завышенные сметы, не соответствующие реальным повреждениям. Можно ли требовать нормальный расчёт с учётом характера царапин и адекватного объёма работ. Как правильно составить письменное обращение или претензию. Что делать, если они начнут давить, требовать оплату срочно или передавать «долг» коллекторам / в суд. Какие мои действия сейчас наиболее безопасны. Прикладываю фотографии повреждений и их смету по итогу эксперитзы. Спасибо заранее за помощь.
, вопрос №4776131, Айк Оганян, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
ЖКХ
В праве ли они брать оплату с жильцов?
МУП Жкх пгт. Пено вывесило объявление о проверке счётчиков воды с оплатой 600 руб . В праве ли они брать оплату с жильцов? Татьяна.
, вопрос №4775614, Татьяна, г. Москва
Недвижимость
Здравствуйте, мы установили кондиционер без согласия жильцов и УК, но соседка под нами хочет подать на нас в
Здравствуйте, мы установили кондиционер без согласия жильцов и УК , но соседка под нами хочет подать на нас в суд, чтобы мы убрали кондиционер, остальные жильцы не против, что он у нас весит, подскажите она выиграет суд, если мы соберём голоса?
, вопрос №4775551, Наталья, г. Новокузнецк
Трудовое право
Можете помоч в подготовке объяснительной?
Тема: Оспаривание дисциплинарного взыскания (трудовой спор) Вопрос: Добрый день! Нужна срочная консультация по трудовому спору. Ситуация: Работаю бизнес-аналитиком на заводе 7 лет 27.11.2025 составлен акт о дисциплинарном проступке (первое взыскание) В акте 5 пунктов: несвоевременное выполнение задач, отказ от задач, "сквернословие" Моя позиция: Большинство задач не входят в мою должностную инструкцию (прилагаю ДИ) У меня техническое образование (инженер-строитель), а требуют экономических задач (бюджетирование, финотчетность) 7 лет делал эти задачи по инициативе, но это не расширяет мои обязанности Негативных последствий от моих действий не было Вопросы: Сильна ли моя позиция для оспаривания? Правомерен ли аргумент "задачи не в ДИ"? Можно ли использовать довод о несоответствии образования? Можете помоч в подготовке объяснительной? Документы: Прилагаю акт и ДИ в обезличенном виде. Спасибо!
, вопрос №4774453, Владислав, г. Москва
Дата обновления страницы 09.06.2017