Трудовое право очень нужна помощь

Здравствуйте, Валентина.

Ответчик по иску директора — это учредитель, как правило муниципалитет, в лице Администрации.

Каким будет решение сказать сложно, если решение принято в установленном порядке, полномочным органом, то вряд ли суд восстановит директора.

Правового значения пояснения представителя МОУСОШ о том, что директор был уволен за нецелевое использование средств, не имеют, так как основание увольнения здесь другое, обосновывать его не требуется.

Трудовой кодекс

Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Добрый день.

Ответчиком должен быть комитет образования, так как ТД с директорами подписывает именно этот орган, а не школа и следовательно работодателем является по сути он.

Причиной увольнения является

Ст. 81 ТК РФ

..

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

....

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества,неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

ПРи этом, суд, может предложить Истцу заменить ответчика и если он не согласится, то рассмотреть иск к школе и отказать в иске

ГПК

...

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
 

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2.В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Валентина, здравствуйте. 

Ответчиком будет являться учредитель МОУ, лицо с которым подписываются сами трудовые договоры. Речь может идти об администрации или департаменте образования. 

Решение в таких случаях принимается часто по формальным признакам — если обратились с иском к школе, а не к администрации, то будет отказ в связи с ненадлежащим ответчиком (если ответчика не заменят). Если будет иск к администрации — при наличии документов проверки восстановиться скорее всего у директора не получится. 

ТК РФ Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

При этом если бы её уволили за растрату по п. 9 ст. 81 ТК РФ, эта отметка в трудовой книжке могла очень серьёзно испортить её дальнейшую карьеру. 

С уважением, 

Роман Новиков

Кто является ответчиком? Каким будет решение суда? Значение причины увольнения?

Valentina

Здравствуйте Валентина! Ответчиком будет являться работодатель, т.е. то лицо, которое допустило предполагаемое нарушение Ваших прав и законных интересов.

Решение суда трудно предсказать, но с учетом практики применения указанной нормы закона указанные основания являются дополнительными, помимо тех которые предусмотрены законом и трудовым кодексом РФ. 

С точки зрения значения причины увольнения — последствия могут негативными, учитывая что увольнение по данному основанию собственником принимается в исключительных случаях.

Здравствуйте, Валентина.

По поводу надлежащего ответчика коллега Новиков уже указал. Я же добавлю:

Прохорова была уволена с должности директора МОУ СОШ №2 по п.2 ст. 278 ТК РФ.

Valentina

следовательно необходимости в предоставлении доказательств виновного поведения руководителя организации

нецелевое использование бюджетных соедств и прелсьавил документы проверки.

Valentina

не требуется.

Решение по основания п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ может быть совершенно немотивированно. Поэтому обжаловать увольнение  и требовать восстановления на работе у работника оснований не усматривается.

Каким будет решение суда?

Valentina

на мой взгляд, будет отказ в иске.

Здравствуйте!

Ответчиком будет не школа, а учредитель — Администрация. А департамент образования может издавать такие приказы об увольнении если отдельным актом Администрации переданы полномочия Администрации по заключению и расторжению трудовых договоров, изданию приказов о приеме на работу и увольнению руководителей муниципальных учреждений.

Представитель МОУ СОШ в суде пляснил, что директор уволена за нецелевое использование бюджетных соедств и прелсьавил документы проверки.

Valentina

Данные обстоятельства юридического значения не имеют, так как уволена она совершенно по другому основанию.

При замене ответчика на Администрацию иск может быть рассмотрен.

по п.2 ст. 278 ТК РФ

Valentina

При увольнении по этому основанию, работодатель не обязан предоставлять какие-то объяснения своего решения. Главное процедура увольнения должна быть соблюдена, например, нельзя увольнять во время отпуска или «больничного» директора.