Правомерно ли предложение о выкупе инфраструктуры, если в договоре о покупке дачи уже указан этот пункт?

Причина: выявление наличия фактов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в расчетном периоде на дату обращения за назначением ежемесячного пособия Мне назначали в июле этого года пособие на двоих детей, сегодня пришло смс с прекращением. Причина: выявление наличия фактов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в расчетном периоде на дату обращения за назначением ежемесячного пособия. Что это значит?

Здравствуйте! Мне отказали в выводе средств со счёта на бирже. Причина, указанная биржей - "... наблюдаются ограничения по расчётам и платежам... система анализа счётов расценивает ваши счета, как небезопасные для переводов". Предлагают предоставить банковские реквизиты доверенного лица на имя которого будут переведены средства. Что всё это значит? И правомерно ли это требование?

Здравствуйте! Ситуация следующая: В марет 2023 года мой автомобиль проходил плановое ТО в сервисе официального дилера. Был заменен ремень ГРМ. Сохранился чек, заказ-наряд. Прошло более 2х лет... и случился обрыв ремня ГРМ на ходу. Загнуло клапана в двигателе. Требуется серьезный ремонт. И тут, заглянув в книгу от производителя, вижу, что данный ремень должен меняться 1 раз в 135 тысяч километров независимо от времени, про время в книжке ничего не указано. Тако вот по километражу автомобиль и соответственно ремень ГРМ прошел в 5 раз меньше установленного заводом-изготовителем эксплуатационного ресурса детали! Могу ли направить претензию сервису и потребовать ремонт двигателя за их счет? Данный дефект является существенным недостатком, поскольку его устранение требует несоразмерных расходов и делает эксплуатацию автомобиля невозможной. Узел ГРМ не разбирался, ремень находится на своем посадочном месте под кожухом, автомобиль находится по месту моего проживания и готов к осмотру. Вот примерно что получилось при составлении претензии: ----- В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон), вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается в течение установленного срока службы товара (работы), а если срок службы не установлен — в течение десяти лет со дня передачи товара (выполнения работы) потребителю. Согласно п. 6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если они обнаружены по истечении двух лет со дня принятия результата работы, но в пределах установленного на результат работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем. Преждевременный обрыв ремня ГРМ задолго до окончания его нормативного ресурса в 135 000 км однозначно свидетельствует о скрытом производственном браке установленной сервисом детали либо о скрытом критическом недостатке выполненной работы по её монтажу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 14, 19, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ТРЕБУЮ: 1. За счет сил и средств сервиса провести безвозмездный восстановительный ремонт двигателя моего автомобиля, поврежденного в результате обрыва ремня ГРМ, устранив существенные недостатки оказанной услуги и возместив причиненный моему имуществу вред. 2. В случае необходимости проведения технической экспертизы для установления причин обрыва ремня ГРМ, заблаговременно (не менее чем за 3 рабочих дня) уведомить меня о дате, времени и месте её проведения по телефону или заказным письмом, так как я имею законное право присутствовать при её проведении (п. 5 ст. 18 Закона). Ответ на настоящую претензию прошу направить в письменном виде по указанному выше адресу в течение 10 календарных дней с момента получения. В случае отказа в удовлетворении моих законных требований, я буду вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания стоимости ремонта. В данном случае к сумме иска будут добавлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг независимого эксперта и юриста, а также судебного штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ---- Правомерно ли мое требование, как думаете? Заранее благодарю всех экспертов!

Здравствуйте! Вы, отвечая на вопрос об обязанности предоставления согласия лица, ранее проживающего в жилом помещении и состоявшем в ордере при получении жилья, и на момент включения в ордер лицо было несовершеннолетним. Скажите, пожалуйста, какие норматиано- правовые акты подтверждают данную позицию. Вопрос о приватизации жилья и необходимости согласия , ранее проживающих лиц, в том числе на момент включения в ордер, несовершеннолетних. Моя мама, когда я была несовершеннолетней сдала 2-х квартиру под гарантию. В ней была прописана. Затем, в 1989 г. получили новую, тоже двухкомнатную квартиру и у меня уже на этот момент был ребенок. В ордере была мама, моя сестра, я и мой шестимесячный сын. Была ситуация, и я выписалась из этой квартиры. Через много лет, мама квартиру приватизировала и сказала, что согласия меня, и на тот момент моего несовершенролетненоо сына не требуется. Правомерна ли эта приватизация?

Договор УК противоречит законодательству об общедомовом имуществе. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) I. Определение состава общего имущества. пункт 5, где говориться В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых ЗАПОРНО-РЕГУЛИРОВОЧНЫХ КРАНОВ на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Первые ЗАПОРНО-РЕГУЛИРОВОЧНЫЕ КРАНЫ ОТНЕСЛИ к имуществу собственника, правомерно ли?