Доступ в квартиру без собственника для устранения аварии

В жилом доме, где более 900 квартир площадью от 28 до 100 м.кв., и 4 подъезда идет спор об оплате консъержа. УК выставило плату за консъержа не по тарифу за кв.метр, а с квартиры - все по 1000 руб. Остальные услуги, в том числе и имеющаяся охрана оплачивается по тарифу с кв. метра. Маленьких квартир в доме очень мало и собственники маленьких квартир требуют оплату за консъержа за м.кв, а собственники больших квартир топят за уравниловку- все по 1000 р. При голосовании конечно победят голоса собственников больших квартир, т.к их больше и им это выгоднее. А это несправедливо. Маленькие студии покупали не богатые люди. Как быть, если собственники студий не согласны, но их мало в доме. Как поступить по закону?

Здравствуйте. Если квартира поделена на несколько собственников, один хочет продать долю другому. Но квартира находится в Смоленске, а оба собственника в Москве. Можно ли продать долю в Москве и оформить все документы, не приезжая в Смоленск? Также один из собственников, который выкупает долю накопил Долгов по ЖКХ, может ли второй, который продает продать долю не платя долги по ЖКХ(т.к. долги делятся на всех собственников)?

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

30 лет назад была мена квартиры, собственники умерли ,наследников нет , мне пришло уведомление,что я являюсь правообладателем квартиры , так как они не зарегестрировали её в росреестре и она числится за мной ,что делать.

Здравствуйте.На данный момент я являюсь собственником квартиры,которая досталась мне по наследству в январе 2025 г. 01.11.24г эта квартира(собственник умер уже,в квартире никто никогда не жил) заливает квартиры снизу. Это произошло ночью,я узнала об этом в обед следующего дня и сразу туда поехала. Когда мы с мужем зашли в квартиру,у нас все было сухо и вода и отопление перекрыты,мы спустились к соседям,но их не было. Мы уехали. Вечером нам позвонили соседи и попросили приехать,т.к. ночью,когда был потоп аварийная служба перекрыла общий стояк и люди были без воды. При заходе в нашу квартиру вместе с сотрудником аварийки течи нигде не было и следов протечки также. Акт никакой при мне не составлялся. Соседи снизу подали иск на УК В АВГУСТЕ 2025Г. Как оказалось,дело приостановили,теперь возобновляют заново и мне по госпочте приходит уведомление о судебном заседании. В каком статусе меня вызывают я не знаю,там не указано. Только прикреплен иск,адресованный УК. Соседка сказала,что УК проводили какую-то экспертизу повторно и винят меня в заливе. Типо нас же не сразу нашли,и мы успели высушить. Но когда мы зашли в квартиру у нас на столько было сухо,что в стояке была паутина,а на полу неотмытая пыль после укладки плитки. Соседка в иске указала,что пол сухой,а на полу строительная пыль. УК ссылаются,как я поняла,на камеры,что я там была днем.Подскажите,что делать в этой ситуации