8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Статья 57 пункт 8 ЖК РФ

Уважаемые юристы, здравствуйте! Дайте пожалуйста комментарий к пункту 8 ст 57 ЖК РФ с подробным описанием, а именно - какие КОНКРЕТНО действия относятся к данному пункту этой статьи

, Эдуард, г. Москва
Евгений Каргапольцев
Евгений Каргапольцев
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9
Эксперт

Эдуард, здравствуйте. Перечень таких действий законом не ограничен и не установлен. Все решается в зависимости от конкретной ситуации. В определенных случаях такими действиями признаются даже регистрация по месту жительства родителей новорожденных детей и есть прецеденты, когда судами такие действия признавались намеренным ухудшением жилищных условий. Для более качественного ответа предлагаю Вам описать именно Вашу ситуацию.

0
0
0
0
Эдуард
Эдуард
Клиент, г. Москва

Т.е. Ст 57 пункт 8 по сути тоже самое что и ст 53 ? Намеренное ухудшение жил условий?

Т.е. Ст 57 пункт 8 по сути тоже самое что и ст 53? Намеренное ухудшение жил условий?

Эдуард

Да, именно так.

0
0
0
0
Надежда Коновалова
Надежда Коновалова
Юрист, г. Екатеринбург

Здравствуйте!

Отдельные комнаты по договорам социального найма могут предоставляться лишь в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 59 Кодекса. При определении общей площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено гражданину по договору социального найма, учитывается площадь жилого помещения, уже находящегося у него в собственности, если таковое имеется. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовой сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или их отчуждению. Такие сделки и действия учитываются за период, который должен быть установлен законом субъекта Российской Федерации. Этот период предшествует предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма и не должен быть менее пяти лет. Порядок определения общей площади жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в случаях, если за указанный период гражданами совершались сделки, уменьшающие размер занимаемых им жилых помещений, устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

0
0
0
0
Эдуард
Эдуард
Клиент, г. Москва

При чем тут отдельные комнаты-то? :) я просил комментарий, а Вы мне сам закон переписываете...

Законодательством субъектов Российской Федерации должно устанавливаться, как определяется размер предоставляемого жилья, если в определенный период времени (не менее пяти лет), предшествовавший решению о предоставлении жилого помещения, гражданин совершил действия по отчуждению принадлежавшего ему жилья либо повлекших уменьшение размера занимаемого жилого помещения. Законодательством субъекта Российской Федерации может быть установлено примерно следующее:

1) перечень действий, которые следует учитывать при определении общей площади предоставляемого жилого помещения (отчуждение жилья по договорам купли-продажи, дарения, мены и др.; осуществление перепланировки, результатом которой стало в том числе уменьшение размера жилого помещения).

Следуя «букве закона» (ч. 8 ст. 57 ЖК), к числу таких действий не может быть отнесено вселение новых членов семьи в занимаемое жилое помещение, а также умышленное уничтожение (снос) пригодного для проживания жилого помещения (хотя, учитывая «генетическую» связь правила, предусмотренного ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, с нормой, установленной в ст. 53 Кодекса, можно констатировать, что при конструировании ч. 8 ст. 57 предполагалась необходимость учета и таких (и подобных им) действий);

2) срок, предшествующий предоставлению жилья, с тем, что действия, приведшие к уменьшению занимаемого жилого помещения или его отчуждению, совершенные в этот период, учитывались при определении размера предоставляемого жилого помещения. Этот срок не может быть менее пяти лет;

3) порядок того, как учитывается факт совершения указанных действий в названный срок. Например, может быть установлено, что в случае отчуждения жилого помещения в определенный период времени, предшествующий предоставлению жилья, размер предоставляемого жилого помещения, рассчитанный по общим правилам, уменьшается на число квадратных метров, равное площади отчужденного жилья. Предположим, на учете состоит семья из пяти человек; норма предоставления в данном муниципальном образовании составляет 18 кв. м общей площади на одного человека. Значит, такой семье должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью 90 (18 х 5) кв. м. Но, учитывая, что за два года до принятия решения о предоставлении жилья один из членов семьи продал принадлежавшую ему квартиру площадью 35 кв. м, размер предоставляемого жилого помещения составит 55 (90 — 35) кв. м.

Такие правила введены в ЖК РФ с целью не допустить того, чтобы граждане своими действиями создавали условия, при которых им предоставлялось бы больше жилья, чем требуется в действительности. Как представляется, соответствующие нормы сформулированы излишне категорично. Нормы императивные, которые, с одной стороны, не могут быть изменены другим актом, в том числе законодательством субъекта Российской Федерации при реализации полномочия, предусмотренного ч. 9 ст. 57 ЖК РФ, с другой стороны, не позволяют учесть конкретные обстоятельства. Применение этих норм, несомненно, породит социально-политические и юридические проблемы. Так, нуждающимся в жилых помещениях может быть предоставлено жилье меньше, чем по норме предоставления.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Гражданское право
Статья 9 пункт 11.6 161 фз нужна помощь как лучше поступить
статья 9 пункт 11.6 161 фз нужна помощь как лучше поступить
, вопрос №4775041, Алексей, г. Кашира
Семейное право
Имеется ли по данному вопросу судебная практика?
В 2010 заявителем был заключен брак. В браке совместно с женой был заключен договор долевого участия о финансировании строительства жилого помещения в строящемся многоквартирном доме (по ½ доли каждым). По договору произведена полная оплата. В 2011 году дом введен в эксплуатацию, участниками подписан акт прима-передачи квартиры. Вместе с тем, участники в Росреестр не обращались и право собственности не регистрировали. В 2012 году брак был расторгнут. Раздел имущества не производился по причине его отсутствия. В 2013 году заявителем были поданы документы в жилищно-бытовую комиссию с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплата для строительства или приобретения жилого помещения. В связи с тем, что заявитель удовлетворял установленным требованиям от был поставлен на учет. После этого бывшая жена обратилась в суд, представила подтверждающие документы, о том, что полностью оплатила все обязательства по договору долевого участия, из средств полученных до вступления в брак. Получила решения суда о признании ее единственным собственником данного объекта недвижимости и на основании решения суда зарегистрировала право собственности на себя. Вопрос: Относится ли к намеренному ухудшению гражданином своих жилищных условий, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ, уклонение от регистрации права собственности на приобретенную им жилую недвижимость? Являются ли указанные действия заявителя по уклонение от регистрации права на недвижимость намеренным ухудшением своих жилищных условий? Имеется ли по данному вопросу судебная практика?
, вопрос №4774655, Кирилл, г. Нижний Новгород
Дата обновления страницы 12.08.2017