Не хотят выплачивать пособия по сокращению и предлагают уволиться по собственному желанию
Добрый день! Работаю в компании 8 лет. В данное время учредители поделили бизнес и компания начала разваливаться. Обороты падают.Началось массовое увольнение сотрудников. Вначале увольняли по соглашению сторон, и оплачивали по 2 оклада отступных. Подошла очередь нашего офиса. Моя должность кассир-операционист. Решили, что без кассира можно обойтись. Но... мне сказали или пиши по собственному желанию или уволим по статье. Я была в шоке. За все 8 лет у меня не было ни каких нареканий к работе. При вопросе за что, ответили найдем. Моему непосредственному руководителю предложили написать разного рода докладные на меня, задним числом. Она отказалась, сказала, что если кому то надо. То приезжайте с проверками , ищите нарушения и пишите докладные. Наш офис находится в Рыбинске, сама организация в Москве. На увольнение по соглашению сторон или по сокращению у организации якобы нет денег. Получается я ухожу на улицу без всего, даже без отработки , что б хоть было время поискать новую работу, а когда я найду новую работу...., неизвестно. Организация имеет офисы по всей России, в некоторых офисах убирают сразу по 5 человек. И всех с таким условием, или по собственному или по статье. Не знаю как там себя чувствуют сотрудники и что собираются делать. Но меня такое положение дел совсем не устраивает. При своем опыте работы более 20 лет, я о таком беспределе даже не слышала. Подскажите пожалуйста, как себя вести? Какие аргументы предъявить, что б уволили как положено. Стоит ли написать жалобу в местную инспекцию по труду. Хотя бы для подстраховки, если все таки решатся уволить по статье. По крайней мере я смогу потом доказать, какая была ситуация, тем , что в труд.инспекции уже будет все изложено, к чему идет дело. И если все таки дело дойдет до суда. Мне нужно будет ехать в Москву и обращаться в Московские суды? Ведь юр. адрес работодателя г. Москва. Пока нет ни каких официальных бумаг, все, что я вам написала, естественно изложено устно. В надежде, что люди испугаются статьи , и уволятся сами. Подскажите, как вести себя в данной ситуации? За ранее спасибо. С уважением Наталья.
Добрый день! Извините. что снова беспокою. Просто ваш ответ был наиболее понятен. В продолжение темы на увольнение. В других офисах кассиры написали общую жалобу.( не знаю в какую организацию ) В связи с тем что им предложили так же или увольняться по собственному или по статье. В ответ на жалобу. всех вызвали в центральный офис. Дали тесты касательно работы. ни кто тесты не сдал. И сказали. если сейчас не напишите заявление на увольнение. То мы вас сейчас же уволим за несоответствие занимаемой должности. В итоге все написали на увольнение. Таким образом организация уволила лишних сотрудников, не выплачивая ни каких пособий. И как себя вести в данной ситуации ? Я пока держусь... но.. сколько еще осталось не знаю. За ранее спасибо. С уважением Наталья.
Наталья, добрый вечер!
Очень жаль, что Ваш работодатель все-таки не отказался от планов выставить сотрудников на улицу любой ценой.
Тактика такова: уволить по несоответствию занимаемой должности (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) посредством проведения аттестации в форме тестирования.
Для увольнения работника по данному основанию работодатель обязан соблюсти условия:
1. Выводы о соответствии или несоответствии занимаемой должности принимается коллегиально — специально формируемой для этих целей аттестационной комиссией, в которую обязательно включается представитель первичной организации профсоюза, если он сформирован (ч. 3 ст. 82 ТК РФ). Ну и конечно, если профсоюз создан, но является номинальным и зависимым от руководства, рассчитывать на его помошь не приходится.
Однако исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 31 его постановления № 2 от 17.03.2004 г.: выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника работодатель должен оценивать в совокупности с другими доказательствами по делу — документами, свидетельствующими о неудовлетворительных результатах работы, невыполнении норм выработки, систематическом выпуске бракованной продукции и т.д. (поэтому я и рекомендовал Вам получить заверенные копии кадровых документов, свидетельствующих об отсутствии систематических неудовлетворительных результатах оценки руководством, депремирований, дисциплинарных взысканий).
Т.е. просто собрать сотрудников для сдачи теста — это не аттестация. Руководителем должен быть издан соответствующий приказ, образована аттестационная комиссия, определен ее персональный состав и порядок проведения аттестации. Вы имеете право потребовать ознакомить Вас с таким приказом.
В случае неуведомления Вам заблаговременно о предстоящей аттестации будет иметь место злоупотребление правом со стороны работодателя, и это повод обратиться в трудовую инспекцию, т.к. работодатель намеренно не дает Вам времени качественно подготовиться к прохождению испытаний.
2. Даже в случае неудовлетворительных результатов аттестационных испытаний, работодатель обязян предложить Вам иную работу (ч. 3 ст. 81 ТК РФ), т.е. предложить вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника или вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу.
3. В силу прямого запрета, установленного ч. 1, 4 ст. 261, ст. 264 ТК РФ, работодатель не вправе уволить по рассматриваемому основанию женщину, воспитывающую ребенка в возрасте до 3 лет, одинокую мать, воспитывающая ребенка в возрасте до 14 лет.
Суды довольно детально исследуют выводы комиссии о несоответствии работника занимаемой должности. Так, основанием для восстановления работника в должности являются: несоответствие вопросов, указанных в аттестационном листе, требованиям должностной инструкции работника; отсутствие в протоколе аттестации ответов работника на вопросы членов комиссии; не ознакомление сотрудника с положением об аттестации и другими документами, касающимися этой процедуры. Аттестационная комиссия сделала неправильный вывод о несоответствии ее уровня образования занимаемой должности. В частности по одному из гражданских дел суд выявил, что: из экзаменационного листа с ответами работницы нельзя сделать вывод о правильности либо неправильности ее ответов; из показаний члена аттестационной комиссии нельзя сделать вывод о том, в чем состояли неправильность либо неполнота ответов на поставленные вопросы и насколько ответы аттестуемой объективно свидетельствуют о несоответствии ее занимаемой должности.