Как расшифровать причину отклонения заявки по пункту 1 части 4 статьи 67?

Супруги в состоянии развода, заседание о разводе было, развели, но ещё не вступило в силу. Имеется совместно приобретённое имущество, автомобиль, зарегистрированный на мужа. Супруга оценила авто в 2 миллиона рублей, при попытке продаже авто мужем за него покупатели давали максимум 1.75 миллиона, и супруга официально уведомила, что не даёт согласие на продажу автомобиля супругом. Покупатели в обязательном порядке включали в договор купли продажи авто пункты, что авто не является предметом судебного спора, имеется заверенное у нотариуса согласие супруги на продажу автомобиля, в итоге автомобиль за три месяца не был продан по причине отсутствия письменного согласия от супруги, требования покупателей наличия письменного согласия, и завышенной оценке автомобиля оценщиком супруги. Супруга предлагает заключение мирового соглашения, с выплатой ей денежной суммы , 1/2 от 2 миллионов, это 1 миллион, отказ от своей доли в авто, и потом предлагает мужу продать авто, по факту сумма продажи будет 1.75 миллиона, в итоге супруга получит 1 миллион, а муж получит 750 тысяч, и ещё судебные и оценочные расходы. Вопрос: 1) Какие есть варианты справедливого раздела автомобиля? 2) Можно ли заставить супругу дать письменное согласие на продажу авто? По закону не обязательно, но покупатели хотят подстраховаться. 3) Можно ли просить суд организовать продажу автомобиля собственником ( не судебными приставами через специализированную организацию, а собственником ), что бы получить деньги и потом эти деньги поделить пополам по справедливости? 4) Не будет ли продажа через суд (судебных приставов) с существенно сниженной ценой, при рыночной цене 1.75 приставы могут выставить цену значительно ниже по своей оценке, например за 1.2 миллиона, и потом супруге выплатить 1 миллион, а мужу отдать 200 тысяч?

Гражданский иск в районный суд " об определении порядка пользования жилым помещением" истец - собственник 3/4 доли ответчик - собственник 1/4 доли в квартире 3 комнаты, площадь одной из них соответствует размеру 1,4 доли Истец просит суд определить порядок пользования тремя имеющимися комнатами плюс места общего пользования. предоставлены все необходимые документы (план БТИ, проект раздела, выписки и т.д) Ответчик уведомлен почтой по последнему известному адресу проживания. НО. На самом деле ответчик осужден по статье 134 на 5 лет и находится в местах лишения свободы. Истцу это формально неизвестно и не должно быть известно, исходя из буквы закона на предварительных слушаниях начались проблемы: 1. судья молодой, и это чуть ли не его первое дело 2. аналогичная судебная практика в этом населенном пункте отсутствует 3 судья считает, что уведомления ответчика недостаточно, необходимо либо его личное присутствие, либо его представитель по нотариальной доверенности с четкими полномочиями, Аргументы Истца о том, что иск направлен в том числе на защиту прав и интересов ответчика, и что оспорить решение потом на законных основаниях невозможно - судью не впечатляют. Назначены повторные слушания , но у меня плохие предчувствия. Нужна квалифицированная консультация специалиста, имевшего опыт ведения подобных дел.

Добрый день! Клиент купил интерьерную (водоэмульсионная, воднодисперсионная) краску в интернет-магазине. Спустя 5 дней прислал Требование и пишет, что хотел бы вернуть банку краски. Имеет ли право клиент вернуть краску? Краска входит в перечень невозвратных товаров…мы не знаем, как хранилась краска, стояла она в багажнике автомобиля, у окна ли оставили на солнце и тп (зимой на улице или в багажнике авто)... Прислал ниже требование: 04.09.2024 года я, Иван Иванович Иванов, (Далее по тексту – «Покупатель») путем продажи в интернет-магазине Fluggershop.ru (далее по тексту «Продавец», находящийся по адресу https://flshop.ru/, была приобретена банка черной краски (10 литров) FLUGGER FLUTEX 2S, (Далее по тексту – «Товар») о чём свидетельствуют прилагаемые к настоящему заявлению кассовый чек от 04/09/2024 на 18.350 рублей 00 копеек. Оплата была произведена банковской картой по СБП 7183 от Иванова Ивана. Однако, мною было выяснено, после получения Товара на руки, использование этого Товара по назначению невозможно, в связи с особенностями помещения. Любые продажи в интернете, когда Покупатель не может потрогать товар и ознакомиться с ним непосредственно перед покупкой называются дистанционной торговлей. Приобретение товаров в интернет-магазине регулируется ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – закон о защите прав потребителей). Пункт 4 ст. 26.1 говорит о том, что Покупатель имеет право отказаться от совершения покупки до передачи товара. Если же товар уже получен, Покупатель может отказаться от него на протяжении семи дней. В момент получения Покупателем товара в упаковке не было информации в письменном виде о порядке и сроках возврата, соответственно Покупатель может вернуть товар в течение 90 дней с даты его получения. Если товар не соответствует индивидуально-потребительским свойствам Покупателя, он может отказаться от него. Продавец в течение 10-ти календарных дней с момента получения им требования от Покупателя, он обязан вернуть произведенную оплату. При этом возврату подлежит стоимость товара, за исключением затрат на доставку. Для возврата товара Продавцу он должен соответствовать изначальным характеристикам, то есть сохранить товарный вид и свойства на момент возврата. Я подтверждаю, что купленный мною Товар не имеет следов эксплуатации, его упаковка не вскрывалась, а сам он не был в использовании. Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством вышеизложенного, Прошу: В течении 7 календарных дней, после получения Продавцом данного требования, я готов произвести возврат ранее приобретенного Товара на склад Продавца, после получения мною от Продавца официального уведомления об этом.