Взыскания долго банками по кредиту

1. Порядок процедуры взыскания долгов по кредиту банка, 2. Порядок передачи долга коллекторам

Буторина

Добрый день!

Процедура в целом является стандартной и не отличается  от взыскания долга по обычному договору займа. При наступлении срока платежа и его непоступлении  в адрес  должника начинают рассылаться смс и поступать звонки из колл-центра банка. Примерно через месяц от пропущенного срока платежа начинают направляться письменные уведомления и претензии должнику, через 3-4 месяца банки обращаются в суд за получением судебного решения и исполнительного листа. Далее работа ФССП. На протяжении 3-4 месяцев до получения исполнительного листа банки привлекают для работы коллекторов. Сам долг уступается коллекторам уже после того, как по информации из фссп становится ясно, что ничего взыскать не получится в рамках исполнительного производства.

Изложенная в статье информация вызывает удивление в той части, что при таких незначительных суммах банки в правоохранительные органы как правило не обращаются, взыскание осуществляется в рамках гражданского производства. Либо есть еще какие-то претензии со стороны органов. Стандартная процедура проверки заявления банка включает в себя взятие объяснений с должника со стороны участкового и проведение иных мероприятий в рамках проверки — запросы, опросы. И это явно не задержание такого «должника».

Большая просьба описать:

1. Порядок процедуры взыскания долгов по кредиту банка

Обычно, банки ведут претензионную работу с должником в целях побудить его добровольно исполнить свои обязательства по кредитному договору, как правило  происходит это продолжительно время, дабы сумма штрафов и пени по итогу составила внушительную сумму и банк получил максимальную прибыль в случае взыскания. Процедура взыскания начинается с подачи заявление мировому судье по месту жительства должника о выдаче судебного приказа согласно ст. 121 ГПК РФ, в случае если размер денежных сумм подлежащих взысканию не превышает 500 000 рублей и требования основано на сделке совершенной в простой письменной форме в отсутствие спора о праве. После получения судебного приказа, если он не отменен должником в предусмотренный законом для подачи возражений 10 дневный срок с момента его получения должником, данный исполнительный документ передается в службу судебных приставов для принудительного исполнения, либо — по месту работы должника взыскателем. В случае же поступления от должника возражений по поводу вынесения судебного приказа, он отменяется, и кредитор вынужден обратиться за взысканием долга в исковом порядке, где должник вправе заявить о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Однако, в последнее время банки стали подавать заявления о наличии в действиях должника состава мошенничества, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ — мошенничество в сфере кредитования, например, если должник взяв кредит не осуществлял ни 1-го платежа по взятым на себя обязательствам, либо сообщил ложные сведения о себе и т.д., в связи с чем на должника осуществляется определенное давление со стороны правоохранительных органов в рамках проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

2. Порядок передачи долга коллекторам

Уступка права требования по кредитному договору оформляется договором цессии. В кредитном договоре может быть предусмотрено право кредитора на передачу долга третьим лицам без уведомления должника.

ВАС РФ посчитал, что такая уступка не противоречит закону и не требует согласия заемщика (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).

Верховный Суд РФ также высказал свою позицию по этому вопросу и указал, что законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

1. Порядок процедуры взыскания долгов по кредиту банка,

Первые действия банка начинаются с подачи претензии заемщику. В дальнейшем, если будут 1-2 просрочки, банк обращается к заемщику с требованием о возврате просроченной задолженности в кратчайшие сроки. В своих претензиях банк разъясняет заемщику последствия неисполнения кредитного договора, возможность в последующем взыскания с заемщика суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки, судебных расходов, штрафов. Такие претензии, если заемщик продолжает не платить, посылаются неоднократно, либо банк расторгает кредитной договор досрочно с взысканием процентов, штрафов, неустойки. Параллельно сотрудники банка ведут телефонные переговоры с заемщиком.

Далее, если заемщик не возвращает деньги данные по кредитному договору переходят к службе безопасности, которая может приехать и на работу заемщика, и к его родственникам. Данная передача персональных данных является грубейшим нарушением сотрудников банка, и может явиться предметом судебного разбирательства.

После всех этих процедур банк обращается с иском в суд.

2. Порядок передачи долга коллекторам

Передача долга коллекторам должна быть обязательно оговорена кредитном договоре. В нем должно быть указано разрешение заемщика на передачу его долговых обязательств сторонним некредитным учреждениям. Если такого пункта в кредитном договоре не будет, то такое соглашение может быть признано недействительным. Договор с коллекторами о передаче долговых обязательств может быть заключен на стадии исполнительного производства, а также до обращения в суд. Коллекторы могут применять уже более жесткие меры по возврату долга. В связи с чем заемщики вынуждены обращаться в органы полиции и в суд.

Что касается статьи, то в ней усматриваются явные признаки «заказного дела». Просто решили попугать таким образом неугодного человека.

здравствуйте.

Как правило, процедура начинается с предъявления претензии. После 1-2 просрочек банк направляет заемщику требование о погашении просроченной задолженности в кратчайшие сроки. Одновременно кредитор разъясняет последствия неисполнения договора: взыскание дополнительных (штрафных) процентов, пеней, неустоек, судебных расходов. Довольно часто этого бывает достаточно, чтобы привести должника в чувство и возобновить нормальный график платежей. Он получает требование и начинает платить.

В случае неисполнения данного требования банк может направить повторную и последующую претензии. Однако большинство стремится расторгнуть кредитный договор досрочно и потребовать выплаты просроченной задолженности и полной суммы кредита с неустойками и штрафами.

Параллельно с письменными претензиями представители кредитора обзванивают заемщика по всем известным телефонам и ведут устные переговоры.

Должнику дается определенный срок, по окончании которого банк переходит к более решительным действиям.

Официальная передача долга коллекторам возможна только на основании договора цессии, который в обиходе получил название «продажа долга». Этот вариант обычно применяется к проблемным задолженностям, которые отличаются низкой вероятностью досудебного, а порой и судебного взыскания. Чтобы банк передал долг коллекторам без согласия должника, юридически требуется соблюдение только одного условия – право банка уступить требование по кредиту третьему лицу должно быть указано в кредитном договоре, подписав который заемщик формально уже тем самым дает согласие. Если такого пункта в договоре нет, от заемщика не получено согласие, то банк вправе заключить договор цессии только с другим банком. Сегодня условие о возможности передачи долга фигурирует практически во всех кредитных договорах, поэтому, можно сказать, что в большинстве случаев банки продают долги коллекторам вполне законно. При уступке долга: Меняется кредитор – теперь им будет являться коллектор (коллекторское агентство), а значит, свой долг заемщик обязан будет погашать уже совсем другой организации. К коллекторам переходят все материалы по кредиту и персональные данные заемщика. Документы передаются в подлинниках. Если банк не уведомил о передаче долга коллекторам, это должны сделать сами коллекторы. Но уведомление в данном случае сводится всего лишь к информированию, а возможные негативные последствия для коллекторов – фактически лишь к риску, что должник, не получив уведомления, погасит долг в банк, а не в адрес нового кредитора.  Условия кредитного договора, объем задолженности, сроки ее погашения и прочие существенные обстоятельства не могут быть изменены коллекторами без согласия должника. Если же изменение произошло, а согласие должник не дал, то он вправе будет исполнять обязательства на прежних условиях, которые были до изменений. Становясь полноправным кредитором, коллекторы получают более широкие возможности для взыскания, в том числе имеют право обращаться в суд, а если кредит обеспечен залогом или иным видом обеспечения – принимать меры по взысканию за счет залога, гаранта или поручителя. При наличии оснований коллекторы могут инициировать процедуру банкротства заемщика-должника. Источник: http://law03.ru/finance/articl...

Здравствуйте, Буторина!

Порядок передачи долга коллекторам

Если кредитный договор с банком был заключен до 01.07.2014, то к правоотношениям применяются следующие нормы.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных положений следует, что банк не вправе передавать сведения о клиенте (заемщике) другим лицам без его согласия. Поскольку передача долга коллекторам не может происходить без одновременного раскрытия персональных данных о клиенте, то действия банка являются незаконными.
Ответственность за разглашение персональных данных предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, статьей 13.14 КоАП РФ предусмотрено, что разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Кроме того, как разъяснено в п.51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, если в договоре с банком не предусмотрено условие о том, что заемщик согласен на передачу банком долга другому лицу (коллекторам), то условие, в соответствии с которым банк передал долг коллекторам, является недействительным. В случае, когда звонят коллекторы и требуют вернуть задолженность по кредиту, можно также привлечь банк к административной ответственности по ст.13.14 КоАП РФ.
Однако необходимо иметь ввиду, что передача долга по кредиту коллекторам может проходить без согласия должника (заемщика) после принятия судом решения, которым постановлено взыскать с него долг по кредиту. Такое правопреемство предусмотрено ч.1 ст.44 ГПК РФ. Если передали долг коллекторам с согласия суда, то есть после принятия судом решения банк и коллекторы обратились в суд, который вынес определение о замене банка на коллекторское агентство, то передача долга коллекторам была произведена законно. Источник: http://olegumerenkov.ru/bank-p...

Кроме того, имеется судебная практика, согласно которой  СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 89-КГ15-5 своим определениемотменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, поскольку правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

27 мая 2016

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 89-КГ15-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Альянс Ипотека» о процессуальном правопреемстве по делу по иску закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Голованову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Альянс Ипотека» на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителя открытого акционерного общества «Альянс Ипотека» — Зятнина Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

открытое акционерное общество «Альянс Ипотека» (далее — ОАО «Альянс Ипотека») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июля 2012 г., которым с Голованова А.Н. в пользу закрытого акционерного общества «СтарБанк» (далее — ЗАО «СтарБанк») взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2014 г., в удовлетворении заявления ОАО «Альянс Ипотека» отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Альянс Ипотека» ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2014 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 15 июня 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Разрешая заявление ОАО «Альянс Ипотека», суд исходил из того, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если такое право ему предоставлено законом или договором. Из пункта 4.4.1 заключенного между ЗАО «СтарБанк» и Головановым А.Н. кредитного договора не следует, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по данному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Заявитель ОАО «Альянс Ипотека» не представил доказательств наличия у него такой лицензии.

С этими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказ в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на Закон о защите прав потребителей и разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», являлся ошибочным.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отметить следующее.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд сослался на договор уступки права требования от 23 декабря 2013 г., по которому от ЗАО «СтарБанк» к ОАО «Альянс Ипотека» перешло право требования возврата взысканной по решению суда суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «СтарБанк» и Головановым А.Н., однако судом данный договор не обозревался и в материалах дела отсутствует.

Допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2014 г. подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71058746/#ixzz4t10fKWi8

Т.е. суд пришел к выводу, что после выдачи исполнительного листа отношения между заемщиком и кредитором регулируются не законом «О защите прав потребителей», а законодательством об исполнительном производстве, которое не содержит каких-либо запретов или препятствий в отношении уступки прав от банка коллекторам.