8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Каковы шансы оспаривания решения МСЭ в судебном порядке?

Добрый день. Подскажите пути оспаривания решения МСЭ в судебном порядке. Так как во внесудебном уже решали. Суть дела: бабушке 80 лет провели заочную экспертизу без ее участия и взамен подтверждения ее 2 группы инвалидность определили ей 3 группу. Однако состояние бабушки совсем тяжелое, об этом подтверждают медицинские документы. Как быть? Есть ди шанс оспорить решение местного бюро и главного бюро МСЭ?

, Любовь, пгт. Междуреченский
Владислав Конопля
Владислав Конопля
Юрист

Согласно пунктам 42-45 данных Правил гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.На основании пункта 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством РФ.Анализ судебной практики показывает, что основания обращения инвалидов в суд многообразны. Это связано как с наличием у них большого объема субъективных прав, так и с зависимостью их правового статуса от причины и группы инвалидности, степени утраты трудоспособности и т.д.Гражданами, обращающимися  в суд, заявляются требования о незаконности принятых в отношении них комиссиями бюро медико-социальной экспертизы решений относительно: установления той или иной группы инвалидности, отказа в признании лица инвалидом, причины  инвалидности, срока, на который установлена инвалидность, размера процентов степени утраты профессиональной трудоспособности.Дела рассматриваются судами как в порядке искового производства, так и по правилам главы 25 ГПК РФ, то есть в том порядке, который был избран гражданином при обращении в суд. При разрешении заявленных требований граждан суды проверяют: 1.  соблюдение порядка и процедуры принятия решений комиссиями МСЭ, 2. компетенцию комиссии, 3. а также соответствие принятого решения действующему законодательству.Суды  руководствуются  нормами ст. 254 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, являющимися общеобязательными и подлежащими использованию в вопросах применения норм права, изложенными в п. 5 постановления Пленума от 10.02.2009г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ред. от 30.11.2011г.) медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.11.2009г. N 906н, к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся находящиеся в ведении Федерального медико-биологического агентства Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, главное бюро, осуществляющее медико-социальную экспертизу работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, имеющие филиалы — бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.Во исполнение ст. 7 Федерального закона N 181-ФЗ приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 N 295н, зарегистрированным в Минюсте РФ 22.07.2011г. N 21444, утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который определяет административные процедуры исполнения государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы. Как правило, при разрешении дела по существу суды  назначают судебные комиссионные медико-социальные экспертизы.В основном указанные экспертизы назначаются судами в главные бюро медико-социальной экспертизы одного из соседних регионов и были проведены без оплаты, так как оказание платных услуг не предусмотрено Уставами бюро. Проведение экспертизы в ФГУ «Федеральное бюро МСЭ» в г.Москве является платным, и при назначении медико-социальной экспертизы в этом Бюро расходы по её проведению судами  отнесятся  за счет средств федерального бюджета.Важно! Предусмотренный Правилами о признании лица инвалидом порядок обжалования решений бюро медико-социальной экспертизы в системе федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются дополнительной гарантией для лица, не согласного с принятым решением. Предусмотренный в Правилах и других нормативных правовых актах, регулирующих деятельность учреждений медико-социальной экспертизы, порядок внесудебного урегулирования спора между сторонами по смыслу ст. 222 ГПК РФ не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку гражданским процессуальным законодательством, иным Федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок обжалования решения бюро медико-социальной экспертизы, выбор способа защиты является правом заявителя. 

0
0
0
0
Анастасия Сергеева
Анастасия Сергеева
Юрист, г. Краснодар

Добрый день, Любовь!

В соответствии с пунктами 45-46 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 № 95, решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.
Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем).
Таким образом, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (обжалования в Федеральное бюро) Ваша бабушка вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения бюро, главного бюро, Федерального бюро.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Страхование
Я получаю страховые выплаты по профзаболеванию в размере 30%, бессрочно (справка МСЭ), мне рекомендуют пройти
Здравствуйте! Я получаю страховые выплаты по профзаболеванию в размере 30%, бессрочно (справка МСЭ), мне рекомендуют пройти МСЭ для поучения инвалидности, я тогда потеряю соцвыплаты или они будут уменьшены в случае получения статуса инвалида? Спасибо!
, вопрос №4849686, Александр, г. Одинцово
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Семейное право
Каковы шансы принудительного выселения Кати?
Подскажите, пожалуйста, как быть в следующей ситуации. Два фигуранта дела: Нина и Катя (Мать и дочь соответственно). Нина владеет 1/2 доли 2-комнатной квартиры (оценивается сейчас в ~4млн р) где проживает с мужем, а также 1-комнатной квартирой (оформлена ипотека, осталось выплатить меньше миллиона (оценивается ~8млн р)). Катя владеет второй долей 2-комнатной квартиры, в ней она не живет с 2014 года (и ни разу не оплачивала жкх) Изначально предполагалось, что значительная доля квартиры (8млн) будет принадлежать Кате. В этой квартире она жила последние 5 лет, в данный момент она проживает заграницей. Катя предложила переписать квартиру (за 8млн) на нее, а в ответ она отказывается от доли квартиры (4млн (цена ее доли 2млн)). Это существенная разница в цене. 2 млн и 8млн. В случае несогласия, Катя угрожает подселить в квартиру (в которой проживают Нина с мужем) специальных людей, которые делают условия для проживания невыносимыми. Как можно урегулировать этот вопрос? Катя живет заграницей, не интересуется жильем где ее 1/2, ни разу не оплачивала жкх. Можно ли продать Нине квартиру (8млн) с ипотекой и попробовать выкупить у Кати ее долю? Сменить замки и с видеофиксацией и описанием личных вещей собрать все что было у Кати и поместить в ячейку хранения? Каковы шансы принудительного выселения Кати?
, вопрос №4849339, Марина, г. Санкт-Петербург
Земельное право
Какова вероятность положительного решения по данному вопросу?
Добрый день. 14.01.26г. ориентировочно 20:45 -21:00 возвращалась домой с работы по дороге мимо магазина Дикси по ул.Циолковского 6, МО, г.Лобня, получила травму перелом руки со смещением, подскользнувшись под снегом был лёд напротив входа в магазин перед ступеньками. Прохожие помогли подняться, после падения рука согнулась и не разгибалась. Дойдя до дома обратилась в травмпункт, где было зафиксировано. В экстренном порядке госпитализировали в стационар для проведения операции. Место падения обведено красным на фото. При проведении операции оплатила лечение. Камер на здании нет. Операция получилась 90т.р, продолжаю лечение. 18.01.2026г. ситуация не изменилась территория не убрана так же, под снегом лёд, люди проходя мимо магазина продолжают получать травмы. Обратилась в администрацию города, получен ответ, данная территория принадлежит магазину АО Дикси Юг, земельный участок на котором построен принадлежит физ.лицу. В связи с этим вопрос на кого подавать в суд? Какова вероятность положительного решения по данному вопросу?
, вопрос №4848906, Вера, г. Лобня
1150 ₽
Вопрос решен
Наследство
Каким образом юридически правильно зафиксировать отсутствие доступа в квартиру?
Добрый день. Ситуация такая: Есть квартира площадью 33 кв.м, 1-комнатная. Долевая собственность: 1. у меня 1/2 (получена по наследству) 2. у сводной сестры 1/2 (также по наследству) Рыночная стоимость квартиры ориентировочно около 2 млн руб. Я проживаю в другом городе (ехать около 2,5 часов), фактически пользоваться квартирой не могу. Отношения со вторым собственником конфликтные. После вступления в наследство второй собственник сменил замки (по её словам - в присутствии полиции). Ключи мне не переданы, фактически доступа в квартиру у меня нет. Дополнительно: у обоих собственников имеется иное жилое помещение. Проблема На рынке доли в квартирах обычно выкупаются с дисконтом примерно 40–60% от рыночной стоимости доли. При этом по ст. 250 ГК РФ я обязан сначала предложить выкуп доли второму собственнику. Продавать долю с таким дисконтом второму собственнику я не хотел бы. При этом не исключаю продажу доли третьим лицам. Возможно ли в моей ситуации обратиться в суд с иском о прекращении долевой собственности с продажей квартиры и разделом денежных средств между собственниками? Насколько судебная практика допускает такие решения для небольших квартир (около 30–35 кв.м, 1 комната)? Возможно ли в судебном порядке: 1. Обязать второго собственника выкупить мою долю 2. Либо обязать продать квартиру целиком с разделом денежных средств? Является ли отсутствие доступа в квартиру (смена замков, непередача ключей) значимым фактором для суда? Каким образом юридически правильно зафиксировать отсутствие доступа в квартиру? Какие действия с моей стороны сейчас наиболее целесообразны с точки зрения судебной перспективы?
, вопрос №4848563, Дмитрий, г. Москва
Дата обновления страницы 20.09.2017