ПСН и услуги организациям по ремонту, претензия от налоговой

Алексей, добрый день! Исходя из письма это как бы и не претензия а разъяснение предупреждение, что необходимо представить уточненные декларации по УСН т.к.по мнению налоговой ряд видов деятельности включенные Вами в ПСН не относятся к данной системе налогообложения и должны облагаться по УСН. Собственно тут либо Вы подаете уточненные декларации по УСН и доплачиваете налоги с пенями и штрафами либо ждете акт налоговой который обжалуете  вышестоящему должностному лицу а затем в судебном порядке опираясь на позицию Минфина неоднократно озвученную в приведенных письмах

собственно написано все черным по белому и в этой ситуации непонятно конечно поведение налоговой

Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель, получивший патент на осуществление деятельности в сфере оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, часов, ремонту и изготовлению металлоизделий, вправе оказывать данные услуги как физическим, так и юридическим лицам.
Деятельность в сфере оказания услуг по заправке картриджей для принтера и обслуживанию оргтехники может быть отнесена к указанному виду деятельности, осуществляемому индивидуальным предпринимателем согласно выданному патенту.

Здравствуйте.

Собственно дурдом какой то, есть разъяснения, но оказывается они не стоят и той бумаги на которой написаны :)

Алексей

Дурдом не дурдом, а реагировать все равно придется.

Последнее из писем с позицией Минфина вот 

Вопрос: О применении ПСН при оказании услуг по заправке картриджей для принтера и обслуживанию оргтехники.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 22 февраля 2017 г. N 03-11-12/10511

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение и сообщает, что в соответствии с пунктом 11.4 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 N 82н, в Министерстве финансов Российской Федерации не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Одновременно сообщаем, что пунктом 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) предусмотрено, что патентная система налогообложения устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
Патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, определенных пунктом 2 статьи 346.43 Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса на патентную систему налогообложения переводится предпринимательская деятельность в сфере оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, часов, ремонту и изготовлению металлоизделий.
При этом главой 26.5 Кодекса не установлено ограничений в части осуществления видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.43 Кодекса, в зависимости от того, кто именно является заказчиком услуги — физические или юридические лица.
Деятельность в сфере оказания услуг по заправке картриджей для принтера и обслуживанию оргтехники относится к виду деятельности, предусмотренному подпункту 6 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса.
При этом следует отметить, что в случае если замена детали при осуществлении указанного вида предпринимательской деятельности является составной частью услуг по заправке картриджей для принтера и обслуживанию оргтехники и входит в стоимость этих услуг, то такая замена детали подлежит налогообложению в рамках указанного вида предпринимательской деятельности.
Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента
Р.А.СААКЯН
22.02.2017

Насколько я понимаю налоговики пытаются обыграть в Вашем случае то, что компьютеры и прочие подобные вещи не являются бытовой техникой.

Но на мой взгляд позиция у них проигрышная по причине того, что Вы в своей деятельности можете ориентироваться исключительно на позицию Минфина. Поскольку она таковая как изложена в письмах — то иным образом Вы ее понимать не можете. А значит при наличии таких разъяснений ничего пересчитывать Вы не должны.

Однако вероятнее всего такую позицию свою Вам придется отстаивать в суде. А значит, Вы дожидаетесь соответствующего акта налоговой и обжалуете его в установленном законом порядке — сначала в порядке подчиненности, а потом, если не получится — в суд.

Алексей, в подтверждение позиции коллег также можно привести Письмо МинФина РФ от 27.06.2016::

Вопрос: О применении ПСН в отношении услуг по заправке картриджей для принтера и обслуживанию оргтехники.
 Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПИСЬМО
от 27 июня 2016 г. N 03-11-12/37210
 Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение по вопросу применения патентной системы налогообложения и на основании полученной информации сообщает следующее.
Пунктом 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) предусмотрено, что патентная система налогообложения устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
Патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, определенных пунктом 2 статьи 346.43 Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса на патентную систему налогообложения переводится предпринимательская деятельность в сфере оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, часов, ремонту и изготовлению металлоизделий.
При этом главой 26.5 Кодекса не установлено ограничений в части оказания услуг (выполнения работ) в рамках вида деятельности, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.43 Кодекса, по заказам как физических, так и юридических лиц.
Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель, получивший патент на осуществление деятельности в сфере оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, часов, ремонту и изготовлению металлоизделий, вправе оказывать данные услуги как физическим, так и юридическим лицам.Деятельность в сфере оказания услуг по заправке картриджей для принтера и обслуживанию оргтехники может быть отнесена к указанному виду деятельности, осуществляемому индивидуальным предпринимателем согласно выданному патенту.
Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
 
Заместитель директора Департамента
Р.А.СААКЯН

Здравствуйте!

в дополнение к ответам коллег, добавлю касательно писем Минфин и их обязательности для ФНС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которыми налоговые органы обязаны руководствоваться.…
В свою очередь, Федеральная налоговая служба, находящаяся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, согласно пункту 5.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, бесплатно информирует (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставляет формы налоговой отчетности и разъясняет порядок их заполнения.

Налоговой уже подавались объяснения с сылкой на письма Минфина, в Областной — сказали "… нам Минфин не указ..."

Алексей

Здравствуйте. Собственно говоря налоговая права, письма Минфина по вопросам заданным налогоплательщиком не являются обязательными для налоговой.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. N АКПИ16-435

Письмо от 15 февраля 2016 г., как следует из его содержания, адресовано непосредственно административному истцу в ответ на его обращение от 13 января 2016 г. и со ссылкой на положения статьи 41, подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209, пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации содержит аналогичные разъяснения по вопросу возникновения у заимодавца экономической выгоды (дохода), подлежащей налогообложению налогом на доходы физических лиц (абзацы второй — шестой). Кроме этого, в этом индивидуальном сообщении Черепанову А.В. дан ответ по вопросу учета инфляции при исчислении налога с доходов, полученных заимодавцем — физическим лицом (абзац шестой), невозможности рассмотрения в Минфине России обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций (абзац седьмой), предоставления налоговыми органами информации о налогах, порядке их исчисления и уплаты, правах и обязанностях налогоплательщиков (абзац восьмой), а также разъяснено, в какие налоговые органы следует обратиться за предоставлением определенной информации (абзацы девятый и десятый).
Таким образом, оба письма изданы как акты казуального толкования; являясь ответами на индивидуальные обращения граждан, данными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах своей компетенции, они не содержат предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц, носят информационно-разъяснительный характер.
То обстоятельство, что независимо от действий Минфина России, поскольку иное не установлено, оспариваемые письма с редакционной правкой были размещены в электронном периодическом издании (Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru), специализирующемся на распространении правовой информации, не подтверждает наличие у них нормативных свойств.
Иной подход к оценке подобных обстоятельств неофициального опубликования писем означал бы автоматическое наделение свойством нормативности любого подобного акта федерального органа исполнительной власти лишь в силу того факта, что его содержание стало доступным неопределенному кругу лиц.
Вопреки утверждениям административного истца подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывая налоговым органам руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться ответами Минфина России, адресованными конкретным заявителям, а не налоговым органам.
Из приведенной нормы и взаимосвязанного с ней пункта 2 Положения следует, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, данными министерством при осуществлении им координации и контроля деятельности находящейся в его ведении ФНС России.
Оспариваемые письма изданы при реализации Минфином России иных функций. В частности, обязанность направить ответ на заявление (запрос) гражданина установлена Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Письма от 8 сентября 2011 г. и 15 февраля 2016 г. не доводились до сведения территориальных налоговых органов и не размещались в установленном порядке на сайте ФНС России. Доказательств того, что эти письма или одно из них многократно применяются в деятельности ФНС России и ее территориальных органов и являются для них обязательными, также не имеется.
Следовательно, оспариваемые акты не приобрели отмеченных выше свойств и опосредованно — через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов.

На сайте ФНС я писем по Вашему вопросу я не нашла, а всего их Минфин писал два раза.

Так что все остальное придется решать в судебном порядке, если не урегулируете данный вопрос с налоговой.