Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
За ремонт соседу, в ущербе которого я не виновата?
здравствуйте! 08.10.19 г. у нас в квартире сорвало стояк холодной воды (Управляющая свою вину признала) но, 10.10.19 г. (через 2 дня) у нас тёк унитаз... 8 числа 9 и 10 сосед к нам приходил с жалобой, что у него все ещё течёт с потолка он осматривал наш стояк, у нас было сухо, решили что это остатки... 10 числа мы вызвали аварийку (т. к. все ещё капало) сказали, что течёт наш унитаз... мы тут же его заменили... Сейчас УК грозит нам, что ущерб потопа будем оплачивать 50/50 (но от унитаза только жёлтое пятно на потолке!!!) вот и задаётся вопрос, действительно ли это возможно? почему я должна отдавать 50 000 р. за ремонт соседу, в ущербе которого я не виновата? подскажите пожалуйста, как быть... спасибо
Здравствуйте! Сейчас сосед принёс претензию о возмещении ущерба, причинённого проливом. Там присутствует только пролив от 10.10.19 г. Из унитаза!
Это разве так толжно быть? Задаюсь вопросом, а где претензия от 08.10.19 г. Он ничего сказать не может…
Уважаемая Вероника! Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Но Вы должны отвечать только за вред, причиненныйименно Вашими действиями, т.е. в размере вреда, причиненного вследствие протечки унитаза. Ни о каком долевом размере 50х50% идти здесь речи не может.
Сейчас ответьте соседу, что готовы возместить ущерб за восстановительные работы в туалете, а всё остальное — пусть обращзается в Управляющую компанию.
Кстати, сосед принес Вам смету восстановительных работ и акт с описаниями повреждений вследствие залива из унитаза?
Здравствуйте, поговорите с соседом, ему необходимо объяснить:
1. В причинение ущерба виновата управляющая компания, так как не обеспечила надлежащие состояние общего имущества, в силу п.1 ст.161 ЖК РФ
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме
2. Соседу проще всего будет взыскать деньги с Управляющей компании, так как при обращении в суд не нужно будет платить госпошлину (а если обращаться к вам нужно будет платить), в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Потребители, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
3. Сосед, как потребитель будет вправе потребовать моральный вред с управляющей компании. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
4. В случае если сосед обратиться к вам в судебном порядке — вы будете требовать проведение судебной экспертизы перед которой поставите вопрос о том на какую сумму был причинен ущерб в целом и какой ущерб причинен в результате протечки именно унитаза.
Оценку я получила, она общая… Я ему сегодня предложила уже 10 000 р. На что он опять отказался, мол представители УК хотят без суда все это оплатить, хотят они 50/50 на что я не согласна… Сосед на контакт идти не хочет, со мной по «хорошему» он договориться не хочет… Вот такой нам сосед попался… Хочет денег… Я его конечно не осуждаю… Но все это очень не приятно…
Да, сосед имеет право предъявить Вам требования о возмещении ущерба вследствие повреждения унитаза, но не по заливу, который был не по Вашей вине. Такого рода претензию он предъявит к УК.
Кроме того, как линию защиты Вы можете использовать такой довод, что залив вследствие протечки унитаза не повреждал имущество соседа, которое до этого было повреждено вследствие залива из стояка, и восстановлено до 10.10.19 не было, следовательно, никакого фактического ущерба имуществу соседа причинено не было.