Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Действия поставщика при незаконном расторжении гос контракта
Добрый день!
Был заключен государственный контракт: поставка корма. Заказчик (гос.организация) оплатил часть принятого корма, провел незаконно экспертизу и отказался оплачивать вторую часть поставки.
Поставщик подал в суд о взыскании денежных средств за вторую часть поставки. Суд принял иск в упрощенном порядке находится на рассмотрении.
Заказчик на днях прислал письмо о расторжении контакта в одностороннем порядке в связи с якобы существенным нарушением условий поставки: некачественный корм, (на основе проведенной ими экспертизы).
Вопрос: В суде уже рассматривается иск о взыскании в упрощенном порядке, нужно ли подавать новый иск о признании незаконным расторжение контракта в одностороннем порядке или можно подать ходатайство об изменении исковых требований в рамках уже существующего процесса. Какие есть варианты действий у поставщика в данном случае?
Вера, добрый день.
Статьей 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Так как отказ от выплаты по контракту за вторую часть товара непосредственно связан с односторонним расторжением контракта, целесообразно рассматривать данные вопросы в рамках одного судебного дела. Поэтому следует подать ходатайство об уточнении исковых требований.
Вопрос о законности проведенной экспертизы также должен быть решен в судебном порядке, т.к. обязанность проведения экспертизы заказчиком прямо установлена пунктом 3 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ. Закон предусматривает возможность проведения экспертизы силами заказчика, за исключением случаев, указанных в пункте 4 данной статьи. Если с результатами экспертизы поставщик несогласен, следует в судебном порядке опротестовать результаты экспертизы.
Добрый день.
В данном случае иск подан поставщиком, а требование о расторжении договора предъявлено заказчиком. Поэтому не ясно, каким образом истец (поставщик) может изменить требования уже поданного иска с учетом поступившего документа.
Кроме того, нужно изучить условия контракта на предмет порядка его расторжения. Возможно, для расторжения не нужно обращаться в суд, а достаточно направить стороне контракта соответствующее уведомление. Т.е. возможна ситуация, когда контракт уже расторгнут, и иска с такими требованиями со стороны заказчика не будет.
В идеале чтобы дать правовую оценку ситуации с точки зрения соблюдения интересов поставщика нужно ознакомиться с условиями контракта.
Здравствуйте!
Расторжение контракта в одностороннем порядке возможно только по решению суда.
Возможно, заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке (что повлечет его расторжение)?
Внимательно изучите документы: сам контракт, полученное вами письмо. Эти два случая не всегда просто отличить друг от друга, потому что участники хозяйственной деятельности путаются между ними, а суд часто смотрит сквозь пальцы на различия.
Но для одностороннего отказа во-первых, такое право должно быть предусмотрено самим контрактом (там может быть написано «вправе отказаться от контракта» либо еще встречается «вправе расторгнуть контракт в одностороннем внесудебном порядке» — чаще всего суд будет смотреть на эти фразы как на синонимы).
Во-вторых, в письме должно быть указано: отказываемся от контракта (либо при второй формулировке — расторгаем контракт в одностороннем внесудебном порядке).
Если же заказчик идет по второму пути, то в письме будет написано что-то вроде «требуем (предлагаем)» расторгнуть контракт в одностороннем порядке.
Разница в том, что в первом случае вам ничего не надо делать, заказчик вправе обратиться в суд. Во втором надо дополнить исковые требования требованием о признании отказа заказчика от контракта недействительным.
И в качестве совета — я бы во втором случае заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Упрощенка совсем не предназначена для таких сложных споров, судье проще отказать, чем разбираться.