Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что делать, если отказали в возбуждении уголовного дела по факту драки и кражи?
Здравствуйте!
Мне пришел отказ в возбуждении уголовного дела. Подскажите как мне быть и законно ли это?
Дело было так. В ходе конфилкта на меня начал бросаться в драку молодой человек. Конфликт спровоцировал он. Я смог несколько раз увернуться от его ударов и отбежал в сторону от него, достал мобильный телефон и начал видеосъемку его противоправных действий. Он силой смог забрать телефон самсунг стоимостью 37000 рублей. Я смог вырваться и позвонить со второго телефона в полицию. Далее он меня ударил со спины и второй телефон выпал, скорее всего второй телефон так же был им присвоен.
К моменту когда полиция прибыла на место он уже убежал.
Я снял побои в больнице. Передал данные в суд мед экспертизу.
Далее в течении месяца от полиции ни каких известий. Я обратился в полиции и узнал что в возбуждении УГ отказано.
Текст отказа:
В ходе изучения данного материала проверки, установлено, что 00.00.2017 примерно в 00 часов 00 минут у ФИО, произошел конфликт с неизвестным ему мужчиной, который нанес ФИО, один удар кулаком в область головы, а также несколько ударов в различные части тела. После чего неустановленный мужчина забрал у ФИО, мобильный телефон Самсунг в корпусе белого цвета, стоимостью 37000 рублей, на камеру которого ФИО, пытался заснять неизвестного мужчину, который наносил ему удары. Более ФИО свой телефон не видел. Также в ходе конфликта у ФИО неустановленный мужчина выбил из рук второй мобильный телефон, стоимостью 1000рублей, который упал на землю и более ФИО его не видел.
Таким образом, у неустановленного мужчины умысел на хищение чужого имущества отсутствовал, в связи с чем следствие приходит к выводу принять решение в отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные указывающие на отсутствие знаков преступления, руководствуясь п.1 части первой ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ,
Постановил отказать в возбуждении УГ по сообщению о совершении преступлении, предусмотренном п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по основаниям п.1 части 1 ст.24 УПК РФ в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления.
Отказать в возбуждении ст.306 УК РФ в отношении ФИО в связи с отсутствием состава преступления.
И еще вопрос, почему везде пишут, что лицо не установлено, когда я лично через 2 дня нашел его фотографии в сети и по ним смог опознать этого человека и даже нашел его фамилию и имя, они его нашли, он им сказал что телефон мой выкинул.
По поводу побоев: ссадины, ушибы, самое серьезное - потеря работоспособности с больничным на 8 дней из-за сильной эрозии глаза (роговица вроде). Глаз сейчас полностью восстановился.
По поводу человека: Я же написал что нашел его фамилию и имя и передал их операм. Они его нашли и привели в отдел, подробностей их общения не знаю, только что он сказал что телефон он мой выкинул. То есть он подтвердил тот факт что он его у меня забрал
Доброго дня, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесено практически обосновано. Действительно у того лица отсутствовал умысел на хищение и умышленное повреждение телефона, т.к. его действия первоначально были направлены на причинение Вам телесных повреждений. Не понятно почему в постановлении не дана квалификация действий данного лица относительно побоев, но судя по всему телесные повреждения зафиксированные у Вас не причинили какого-либо вреда здоровью, поэтому в данном случае усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1 КоАП РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния)
На основании ст. 124,124,125 УПК РФ Вы имеете право обжаловать данное постановление в прокуратуре либо в суде.
у неустановленного мужчины умысел на хищение чужого имущества отсутствовал, в связи с чем следствие приходит к выводу принять решение в отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления
Unnamed
Это очень просто объясняется.
Лицо, совершившее преступление, не установлено.
То есть преступление является нераскрытым.
Полиция же имеет показатель раскрываемости преступлений, чем ниже раскрываемость, тем хуже показатели и оргвыводы руководства.
Поэтому, чтобы искусственно повысить показатели раскрываемости, полиция незаконно отказывает в возбуждении уголовного дела. Типа «нет события преступления — нечего и раскрывать». Эта методика сохранилась с советских времён. Тогда вообще иной раз укрывали преступления от учёта, не регистрируя сообщения о преступлении. За такие махинации со статистикой по вступлении во власть Ю.Андропова поплатились должностями (и свободой тоже!) многие сотрудники уголовного розыска, хорошо помню те времена.
«Лечится» такой юридический произвол очень просто — путём подачи жалобы прокурору района.
Прокурор отменит незаконное постановление об отказе в ВУД. Уголовное дело возбудят. Правда, далеко не факт, что раскроют.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесено практически обосновано. Действительно у того лица отсутствовал умысел на хищение и умышленное повреждение телефона
Стрелков Денис
Э-э, нет, уважаемый коллега!
Согласен, изначально у неустановленного лица таковой умысел (на похищение телефона) отсутствовал.
Но вот когда сей гражданин увидел телефон, сей умысел внезапно возник. Не будете же Вы утверждать, что он присвоил телефон «по неосторожности»? :)) Или подобрал, для того чтобы впоследствии вернуть законному владельцу? :))
Так что здесь очевидный состав преступления. О квалификации можно спорить: это может быть и разбойное нападение (поскольку вред здоровью по факту причинён), а может быть и совокупность преступлений — нанесение лёгкого вреда здоровью и последующий грабёж. т.е. открытое похищение имущества.
Это, впрочем, детали.
Состав преступления налицо.
Хотя со степенью вреда здоровью из содержания вопроса неясно — это могли быть и побои, не влекущие угол.отв-ти.
Но открытое похищение имущества — совершенно очевидно.
В постановлении квалифицированы действия неустановленного лица, т.к., скорее всего, этого гражданина опросили и он отрицает свою причастность
Стрелков Денис
Скорее всего, его личность не установили.
Потому и не опросили.
заморачиваться с доказательствами его вины не стали, с учетом отсутствия перспективы возбуждения уголовного дела.
Стрелков Денис
Денис, я Вас умоляю… Да что б наши-то опера не стали «заморачиваться», когда перед ними имеется перспектива раскрыть преступление??? Быть такого не может!
Если бы они установили злодея, тот моментом бы написал им «явку с повинной». да ещё и в других аналогичных преступлениях признался бы.
Эх, не хватает Вам адвокатской и/или полицейской практики :))
На моей памяти было. Защищал когда-то по 51-й девушку, совершившую несколько краж в соучастии с двумя парнями.
Все трое под стражей. Во всём девочка призналась, явку с повинной написала. Парни тоже.
По ознакомлении с материалами дела у меня сразу возникли подозрения: краж очень много (более десятка), а подробностей слишком мало.
Спросил девушку: «Скажи честно, в скольких кражах ты лично участвовала?» — «В одной...»
И действительно, в обвинительном заключении обстоятельства совершённых «краж» были так перепутаны, что судья вернула дело прокурору.
А Вы говорите, не станут «заморачиваться». да они чёрту душу продадут за лишнюю «палку».
Здравствуйте.
После чего неустановленный мужчина забрал у ФИО, мобильный телефон Самсунг в корпусе белого цвета, стоимостью 37000 рублей
Unnamed
Если он убежал с вашим телефоном, то здесь чистая ст.161 «грабеж».
Таким образом, у неустановленного мужчины умысел на хищение чужого имущества отсутствовал
Unnamed
Интересно, как же было определено отсутствие умысла на хищение.
к выводу принять решение в отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
Unnamed
Я бы понял, если был отказ по отсутствию состава, но события… это странно.
Вам следует написать жалобу на данное постановление. Жалобу подаете в прокуратуру, руководителю следственного органа либо в суд. В жалобе подробно изложите все обстоятельства преступления, а также причины, по которым считаете постановление об отказе в ВУД незаконным, и ваши требования (отменить указанное постановление)
Советую вам обратиться за помощью к адвокату, который подробно изучит материалы доследственной проверки и сможет составить грамотную жалобу.
В постановлении квалифицированы действия неустановленного лица, т.к., скорее всего, этого гражданина опросили и он отрицает свою причастность. Далее заморачиваться с доказательствами его вины не стали, с учетом отсутствия перспективы возбуждения уголовного дела.
Потому и не установили, что перспективы нет