Обязана ли администрация расторгнуть договор аренды земли?

Здравствуйте Татьяна.

После чего, в ноябре 2017 в Администрацию поступает информация о том, что объекты недвижимости-сооружения, расположенные на арендуемом земельном участке сняты арендатором(т.е. их собственником) с кадастрового учета и право собственности на них прекращено еще в июле текущего года, т.е за два месяца до публички. Арендатор же готовит пакет документов для получения разрешения на строительство МКД. Обязана ли Администрация расторгнуть в таком случае договор аренды земли, вроде как земля предоставлена без торгов на сегодня.

Не обязана. Однако в случае проверки контролирующих органов (Прокуратура, ФАС и т. д.) могут быть проблемы. Поэтому лучше всего отменить в порядке самоконтроля, чтобы не попасть на следующее.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N Ф09-9149/16
 
Дело N А07-3078/2016
 
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Фаттахова Рустама Ралифовича и Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Бор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-3078/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представитель Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый бор» (далее — ДНТ «Сосновый бор») — Матвеев А.Ю. (доверенность от 05.06.2014), лично Фаттахов Рустам Ралифович (далее — Фаттахов Р.Р.) (паспорт).
От Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее — Администрация) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
ДНТ «Сосновый бор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации о признании незаконным решения об отмене постановления от 18.05.2012 N 05-1517 «О предоставлении земельного участка ДНТ „Сосновый бор“, выраженного в постановлении от 11.09.2013 N 09-4158.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан; Прокурор Республики Башкортостан; Фаттахов Р.Р.; федеральное государственное бюджетное учреждение „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ в лице филиала по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, ДНТ „Сосновый бор“ и Фаттахов Р.Р. обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В кассационной жалобе ДНТ „Сосновый бор“ ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По его мнению, отмена Администрацией ранее принятого постановления от 18.05.2012 N 05-1517 „О предоставлении земельного участка ДНТ “Сосновый бор», на основании которого между ДНТ «Сосновый бор» и Администрацией был заключен договор аренды от 06.09.2013 N 330-12-26-зем земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 по существу является односторонним расторжением договора, что противоречит ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушает права заявителя в отношении предусмотренного Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) порядка предоставления земельных участков дачным некоммерческим объединениям граждан. В обоснование позиции заявитель ссылается на Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 1. Таким образом, заявитель полагает, что факт принятия оспариваемого постановления порождает для договора аренды, заключенного между сторонами, негативные гражданско-правовые последствия.
В кассационной жалобе Фаттахов Р.Р. ссылается на нарушение судами норм процессуального права. По его мнению, суды, оценивая на предмет недействительности постановление от 18.05.2012 N 05-1517, таким образом, вышли за пределы заявленных требований. Заявитель отмечает, что в резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013, на которое ссылаются суды, суд указал лишь на недействительность договора аренды от 18.05.2012 N 202-12-26-зем, вывод о недействительности постановления от 18.05.2012 N 05-1517 отсутствует.
В отзыве Прокуратура Республики Башкортостан просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
 
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что Администрацией вынесено постановление от 18.05.2012 N 05-1517 «О предоставлении земельного участка ДНТ „Сосновый бор“. В рамках данного ненормативного правового акта органом местного самоуправления в порядке реализации положений ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ принято решение о предоставлении товариществу „Сосновый бор“ земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 в аренду сроком на 49 лет. Площадь участка 500 000 кв. м. Категория земель „земли сельскохозяйственного назначения“. Вид разрешенного использования „дачное хозяйство“. Местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Акбердинский, вблизи д. Блохино.
На основании постановления от 18.05.2012 N 05-1517 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее — Комитет) и ДНТ „Сосновый бор“ заключен договор аренда от 18.05.2012 N 208-12-26-зем в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593.
Государственная регистрация договора аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем произведена 09.08.2012, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 02-04-23/021/2012-40.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013 удовлетворены требования Прокурора Республики Башкортостан о признании договора аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем недействительным (ничтожным), и применении последствий недействительности сделки путем возложения на ДНТ „Сосновый бор“ обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593 Администрации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Администрации от 18.05.2012 N 05-1517 не влечет правовых последствий, в свою очередь, договор аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем не соответствует требованиям ст. 29, 33, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
Впоследствии между Комитетом (арендодатель) и ДНТ „Сосновый бор“ (арендатор) подписан договор аренды от 06.09.2013 N 330-12-26-зем, по условиям которого Комитет обязался предоставить ДНТ „Сосновый бор“ земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593 в аренду сроком на 49 лет, под дачное хозяйство (п. 1.1 договора).
Земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593 площадью 500 000 кв. м передан ДНТ „Сосновый бор“ по акту приема-передачи от 06.09.2013.
Договор аренды от 06.09.2013 N 330-12-26-зем зарегистрирован в установленном законом порядке.
Администрацией вынесено постановление от 11.09.2013 N 09-4158 об отмене постановления от 18.05.2012 N 05-1517 „О предоставлении земельного участка ДНТ “Сосновый бор».
В сентябре 2015 года ДНТ «Сосновый бор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации района, Администрации сельсовета о признании незаконными решений об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, выраженных в письмах от 26.06.2015 N 01-24-1674/01, от 25.09.2015 N 02-25-149, а также возложении на органы местного самоуправления обязанности принять решение о предоставлении ДНТ «Сосновый бор» указанного земельного участка в аренду под дачное хозяйство.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 по делу N А07-22791/2015 в удовлетворении требований ДНТ «Сосновый бор» отказано. Суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593 находится в пользовании ДНТ «Сосновый бор» на основании договора аренды земельного участка от 06.09.2013 N 330-12-26-зем и повторное предоставление этого же земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. Суд также отметил, что договор аренды не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.
Полагая, что постановление Администрации от 11.09.2013 N 09-4158 об отмене постановления от 18.05.2012 N 05-1517 является незаконным и нарушает его права, ДНТ «Сосновый бор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Судами установлено, что основанием для вынесения Администрацией оспариваемого постановления от 11.09.2013 N 09-4158 послужило постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем и применении последствий его недействительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А07-5265/2013 судом установлен факт несоответствия предоставления соответствующего земельного участка установленному законом порядку в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Судами верно отмечено, что процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, установленная нормами земельного законодательства, действующими на момент возникновения права аренды, представляет собой сложный юридический состав, результатом которого является принятие решения о предоставлении земельного участка в виде ненормативного правового акта, на основании которого между публичным собственником и землепользователем заключается договор аренды земельного участка. Принятие соответствующего решения о предоставлении земельного участка является необходимым условием возникновения правоотношений по аренде земельного участка, предшествует заключению договора аренды.
Принимая во внимание, что основанием для заключения договора аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем явилось постановление Администрации от 18.05.2012 N 05-1517 «О предоставлении земельного участка ДНТ „Сосновый бор“, судом в ходе рассмотрения дела N А07-5265/2013, имеющего преюдициальное значение, установлено нарушение процедуры предоставления указанного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановлении от 11.09.2013 N 09-4158 об отмене постановления от 18.05.2012 N 05-1517 „О предоставлении земельного участка ДНТ “Сосновый бор» вынесено Администрацией правомерно в порядке самоконтроля в соответствии с предоставленными полномочиями.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.
Доводы ДНТ «Сосновый бор» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.
Довод Фаттахова Р.Р. о том, что суды при рассмотрении дела вышли за пределы рассматриваемых требований подлежит отклонению.
ДНТ «Сосновый бор» заявило требование о признании незаконным оспариваемого постановления, суды отказали в его удовлетворении, не изменяя основания и предмета заявленного требования.
Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-3078/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Фаттахова Рустама Ралифовича и Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Бор» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
 
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА