8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Без предъявления обвинения

Здравствуйте! Вы бы не могли мне прояснить один вопрос? Меня обвинили в установке нелицензионного ПО. Официального обвинения пока не предъявляют,а стараются запутать. Имею ли я право до предъявления официального обвинения не отвечать на каверзные вопросы сотрудников полиции,и не подписывать протоколы моего опроса,а их было уже три? И какая есть статья по этому вопросу?

, Олег

Вам перед каждым опросом должны разъяснять эту статью:

статья 51 Конституции РФ:  Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Буду признателен Вам за оценку моего ответа.

2
0
2
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Основу законодательной базы по охране программ для ЭВМ в полном объеме составили принятые в 1992 г. Закон «О правовой охране программ...» <2> и в 1993 г. Закон «Об авторском праве и смежных правах» <3>, основные положения которых вошли с 1 января 2008 г. в четвертую часть ГК РФ <4>. Появились определения объектов и субъектов авторского права, четкие понятия сферы действия и правового статуса.--------------------------------<2> Закон РФ от 23.09.1992 N 3523-1 (в ред. от 02.02.2006) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (документ утратил силу с 1 января 2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ).<3> Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (в ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» (документ утратил силу с 1 января 2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ).<4> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (в ред. от 08.12.2011).
Ответственность за нарушение авторских прав на территории Российской Федерации предусмотрена ст. 146 УК РФ. Данная норма Кодекса предусматривает несколько карающих мер наказания — штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест, лишение свободы. Мера наказания, предусмотренная данной статьей УК РФ, избирается в зависимости от размера ущерба (размера деяния), причиненного автору либо правообладателю с учетом отягчающих обстоятельств — сговор, использование служебного положения. Казалось бы, все ясно и понятно: нарушил авторские права и нанес ущерб правообладателям — получи соразмерное наказание. Но на практике не все так однозначно.В сфере нарушений авторских прав на программное обеспечение и другую информацию на жестких носителях с применением ЭВМ имеется множество особенностей, которые крайне сложно отразить в отечественном законодательстве. Так, для квалификации правонарушения в соответствии со ст. 146 УК РФ как минимум необходимы либо крупный ущерб, либо сговор группы лиц, либо использование служебного положения. Причем если сговор группы лиц или использование служебного положения не повлекли за собой имущественного вреда («крупный ущерб» или «особо крупный размер»), данная норма УК РФ не применяется.Сегодняшние реалии по выявлению и пресечению нарушений авторского права в сфере программного обеспечения и ЭВМ свидетельствуют о наличии значительного числа нерешенных проблем в их правовом регулировании. Несмотря на то что сложились понятия, база и дана классификация объектов ущерба, в отношении ответственности за нарушения неясными остаются многие вопросы. Например, неясен способ определения размера ущерба при транспортировке или приобретении контрафактного товара с целью сбыта: достаточно просто определить, что более 60% всех используемых в личных целях программ являются пиратскими, но возникают сложности с исчислением размера ущерба.Под компьютерным пиратством понимается правонарушение, которое представляет собой намеренное в коммерческих целях незаконное введение в коммерческий оборот программ для ЭВМ (и/или баз данных) без разрешения правообладателя или с нарушением условий договора.Как таковое компьютерное пиратство можно классифицировать по пяти основным направлениям, а именно: копирование авторских программ и данных конечными потребителями; установка авторских программ на жесткие носители; подделка авторских программ; использование авторских программ с нарушением действия лицензии и интернет-пиратство. За нарушение авторских прав на программы для ЭВМ наступает гражданско-правовая, уголовно-правовая и административно-правовая ответственность. Первая из пяти основных разновидностей компьютерного пиратства заключается в незаконном копировании авторских программ конечным потребителем. Оно является одним из самых распространенных правонарушений, которое довольно тяжело выявить, и еще сложнее определить сумму ущерба, причиненного правообладателю. Как правило, эта разновидность правонарушений наблюдается при установке оригинального (авторского) программного оборудования на большее количество носителей, чем предусмотрено в лицензионном соглашении. В эту категорию правонарушений попадает и взаимный обмен пользователями такими программами, как незаконная установка программного продукта на жесткие носители, что практикуется в основном в компаниях, занимающихся реализацией вычислительной техники. Как правило, при приобретении одной из разновидностей ЭВМ конечным потребителем программное обеспечение оказывается уже установленным, но это не значит, что оно является лицензионным, т.е. официально разрешенным к использованию на данном оборудовании. В таком случае лицо, купившее ЭВМ, автоматически становится виновным в нарушении авторского права путем незаконного использования лицензионного программного обеспечения, зачастую даже не зная об этом.Одним из самых масштабных нарушений в области незаконного распространения программного обеспечения является контрафакция. Такая деятельность наносит колоссальный ущерб как авторам и правообладателям ПО, так и государству, в котором такие подделки реализуются. Для изготовления и тиражирования поддельного ПО используются как «подпольные» фирмы-изготовители, так и официально зарегистрированные предприятия. Причем последние по качеству продукции часто настолько приближаются к оригиналу, что установить ее контрафактность возможно только при проведении экспертизы.Под термином «изготовление подделок официально зарегистрированными предприятиями» подразумевается деятельность фирм-производителей, официально получивших лицензию на изготовление и распространение программного обеспечения, но действие которой по разным причинам уже прекращено. Такие предприятия просто продолжают тиражировать и распространять уже ставший нелицензионным продукт, используя для этого все условия и атрибуты предоставленных ранее лицензионных возможностей.Четвертым распространенным видом компьютерного пиратства является использование и тиражирование программного обеспечения с нарушением ограничения действия лицензии. Для такого вида правонарушения характерны действия по передаче и использованию ПО, предназначенного для определенных целевых программ. Например, использование программного обеспечения, предназначенного только для установки на персональные компьютеры и реализуемого исключительно вместе с ними, но применяемого отдельно от такого компьютерного оборудования, будет квалифицироваться как нарушение авторского права из-за выхода за пределы сферы действия лицензии.И наконец, один из самых распространенных видов нарушения авторских прав при использовании и распространении программного обеспечения — интернет-пиратство. Это правонарушение практически не поддается профилактике при выявлении состава нарушения. В этой сфере фактически отсутствуют, по крайней мере в отечественной правоохранительной системе, методики сбора доказательной базы и исчисления причиненного ущерба. В настоящее время из глобальной сети Интернет без какого-либо риска быть привлеченным к ответственности можно получить любую информацию, в т.ч. и программное обеспечение.В практике отечественного законодательства применение ст. 146 УК РФ началось спустя пять лет после ее принятия. В феврале 2001 г. был проведен семинар по вопросам интеллектуальной собственности специально для прокуроров РФ. По его результатам было подготовлено и разослано подписанное заместителем Генерального прокурора РФ В.В. Колмогоровым информационное письмо <5>, содержавшее методику подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению программного обеспечения.--------------------------------<5> Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. N 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере».
Предлагаемая методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав, и др.По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.К наиболее профилактируемым отечественным правонарушениям в области компьютерного пиратства следует отнести борьбу с «предустановщиками», «внедренцами», «лотошниками» и «популяризаторами» <6>. Лотошниками называют лиц, осуществляющих розничную торговлю продукцией программного обеспечения для ЭВМ. Как правило, это различные компьютерные игры и наиболее популярные пользовательские и профессиональные программы.--------------------------------<6> Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы: Метод. пособие. 16-е изд., с изм. и доп. М.: НП ППП, 2009. С. 16.
Популяризаторы практикуются на создании и реализации всевозможных книг и технической документации, в которых используются чужие товарные знаки и откровенно копируется содержание других книг.Интернетчики предлагают за скромную цену «скачать» любой авторский продукт. Как правило, такие нарушения возможно отследить и привлечь за них к ответственности только при наличии серьезной материальной базы ЭВМ. Предустановщики и внедренцы занимаются установкой пиратских версий программного обеспечения по заказу либо осуществляют установку ПО на новые носители, предназначенные к реализации.В отличие от выпуска контрафактной продукции, возникают сложности доказательства фактов их нарушения. Для этого мало знать, где находится, или видеть нелицензионное ПО — важно доказать его незаконное использование либо уличить подозреваемое лицо в наличии умысла с целью получения дохода от продажи пиратского программного обеспечения. При этом надо доказать, что стоимость экземпляров ПО либо стоимость прав на использование ПО превышают сто тысяч рублей (для крупного размера) или один миллион рублей (для особо крупного размера).Согласно сложившейся практике, показателем оценки деятельности контролирующих органов в сфере нарушения авторских прав является число возбужденных уголовных дел. Такой подход представляется крайне неэффективным. Ведь если сумма ущерба менее указанного минимума, то лицо, виновное в распространении пиратского ПО, отделается административным штрафом, что не остановит его в будущем от занятий тем же самым делом.Нарушения в сфере распространения пиратского программного обеспечения наносят огромный вред как непосредственно авторам и правообладателям ПО, так и государству в целом. К сожалению, современная законодательная база не приравнивает защиту интеллектуальной собственности к нормам защиты вещественных прав. В настоящее время мера наказания за нарушение права интеллектуальной собственности гораздо ниже, чем за нарушение норм материального права. Это противоречит международной практике борьбы с нарушениями прав на программное обеспечение для ЭВМ и наносит значительный ущерб не только работающим в этой сфере компаниям, но и государству. На наш взгляд, проблема борьбы с нарушением авторских прав в сфере программного обеспечения для ЭВМ должна решаться не столько путем ужесточения наказания за правонарушение, сколько путем совершенствования методологической базы для оценки реального ущерба и упущенной выгоды от таких нарушений.

0
0
0
0

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены: а) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в особо крупном размере; г) лицом с использованием своего служебного положения, -наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
------------------------------------------------------------------КонсультантПлюс: примечание.О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении изобретательских и патентных прав см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14.

0
0
0
0

На всех этапах до следственной проверки, в момент проведения следствия или в судебном процессе Вы имеете право не давать показания против себя самого или своих близких. Не подписывать объяснение нет смысла, подписав документ вы подписываетесь под тем, что сказали, а если Вы сказали о желании воспользоваться ст.51 К РФ, то и подписать можно без риска. Сами объяснения не являются доказательством в суде, но с учетом данных Вами объяснений решается вопрос о наличии или отсутствии в события преступления / состава преступления, после чего решается вопрос относительного возбуждения уголовного дела, грамотно построенное объяснение может повлечь принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела (т.н. отказной материал), будете молчать и ничего не говорить, на Вас могут наговорить свидетели или очевидцы, решайте сами как лучше быть.

Удачи!!! 

0
0
0
0
Похожие вопросы
У, якобы потерпевшего, нет ОСАГО, и я с обвинением не согласна
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, при дтп, если у одного из участников нет полиса ОСАГО правомерно ли заполнение европротокола страховым комиссаром? Страховой комиссар заполнил европротокол и направил в ГАИ. У, якобы потерпевшего, нет ОСАГО,и я с обвинением не согласна. ГИБДД на место аварии не выезжали, хотя я им звонила. Постановление выдавали с учётом этого протокола,хотя я писала, что не согласна. Считаю это незаконно. Права я, или нет?
, вопрос №4953695, Наталья, г. Санкт-Петербург

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Каким образом я могу это сделать
Добрый день. Вступаю в наследство по завещанию (оригинал завещания находится у нотариуса). Нотариус дал разъяснения, в котором рекомендует обратиться в суд для подтверждения подлинности завещания. Адвокат просит меня забрать нотариуса оригинал завещания для предъявления его в суд. Каким образом я могу это сделать.
, вопрос №4953252, Наталия, г. Сочи

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
В связи с этим я направила в адрес Ответчика повторную досудебную претензию, которая была вручена 13 мая 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются)
29 декабря 2025 года я, Елена Олеговна, на сайте Ответчика ООО «АВИАСЕЙЛС» забронировала и оплатила авиабилеты по заказу № 17350996 на сумму 94 311 руб. (маршрутная квитанция и чек об оплате прилагаются). Перелёт должен был состояться рейсами авиакомпании Air Mauritius по маршруту Дубай — Маврикий — Дубай в период с 5 по 11 марта 2026 года. 04 марта 2026 года авиакомпания Air Mauritius сообщила об отмене рейсов в связи с закрытием воздушного пространства. В тот же день я направила Ответчику официальное требование о полном возврате уплаченных денежных средств. Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП) требование потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления. Течение срока началось 05 марта 2026 года, в связи с чем указанный срок истёк 14 марта 2026 года. Несмотря на подтверждение отмены рейса авиакомпанией и неоднократные обращения, денежные средства мне не возвращены. 07 апреля 2026 года я повторно обратилась в авиакомпанию Air Mauritius и получила официальный ответ следующего содержания: «От Авиасейлс не поступало писем в офис Генерального Агента Air Mauritius в России. Возврат авиабилета осуществляется агентом, ждать возврат от авиакомпании не надо. Ваш авиабилет был оформлен в Великобритании, в валюте GBP. Пожалуйста, попросите Ваше агентство связаться с офисом Air Mauritius в Великобритании…» В тот же день я направила данную информацию Ответчику, однако ответа не получила. 29 апреля 2026 года мной был получен повторный ответ от авиакомпании Air Mauritius, в котором прямо указано, что от посредника ООО «АВИАСЕЙЛС» (Mego Travel) до сих пор не поступало никаких обращений по вопросу возврата денежных средств. Начиная с 04 марта 2026 года я неоднократно направляла Ответчику обращения по электронной почте и в социальных сетях с требованием вернуть денежные средства. В редких ответах представители Ответчика сообщали лишь: «Ожидайте, свяжемся позже». В связи с этим я направила в его адрес досудебную претензию, которая была вручена 10 апреля 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 5 мая 2026 года Авиасейлс направили ответ на досудебную претензию (полный текст ответа прилагается), в котором полностью отказали в удовлетворении требований и сослались на оферту и п. 231 Федеральных авиационных правил. 7 мая 2026 года я повторно уточнила у авиакомпании Air Mauritius, связывался ли с ней Авиасейлс по вопросу возврата. Авиакомпания вновь подтвердила, что от ООО «АВИАСЕЙЛС» никаких обращений не поступало. В связи с этим я направила в адрес Ответчика повторную досудебную претензию, которая была вручена 13 мая 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства на 21.05.2026 не возвращены. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки. Расчёт неустойки по состоянию на 21 мая 2026 года: ● Начало просрочки: 15 марта 2026 года; ● Период просрочки: с 15 марта 2026 года по 21 мая 2026 года включительно — 68 дней; ● Размер неустойки за один день: 94 311 руб. × 3 % = 2 829,33 руб.; ● Итого неустойка: 2 829,33 руб. × 68 дней = 192 394,44 руб. Таким образом, по состоянию на 21 мая 2026 года с Ответчика подлежит взысканию: ● основной долг — 94 311 руб.; ● неустойка — 192 394,44 руб.; ● итого: 286 705,44 руб. Кроме того, длительным неправомерным бездействием Ответчика мне причинён значительный моральный вред, выразившийся в длительном психологическом стрессе, переживаниях, невозможности планировать бюджет и поездку. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 100 000 руб. (ст. 15 Закона о ЗПП). В соответствии со ст. 13 Закона о ЗПП за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ООО «АВИАСЕЙЛС» в мою пользу: ○ основной долг в размере 94 311 руб.; ○ неустойку в размере 192 394,44 руб. (по состоянию на 21.05.2026), а также неустойку по день фактической уплаты основного долга из расчёта 2 829,33 руб. в день, начиная с 15 марта 2026 года; ○ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; ○ штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. 2. Взыскать с Ответчика в мою пользу судебные расходы по делу (при их наличии). Приложения: 1. Копия маршрутной квитанции заказа № 17350996. 2. Копия чека об оплате. 3. Копии обращений (заявок) на возврат денежных средств от 04.03.2026 и последующих. 4. Копия досудебной претензии от 30.03.2026 с доказательствами отправки и вручения 13.05.2026. 5. Расчёт неустойки. 6. Копия паспорта истца (страницы с фотографией, данными и регистрацией). 7. Копии переписки с авиакомпанией Air Mauritius (включая ответы от 07.04.2026, 29.04.2026 и 07.05.2026). 8. Копия ответа Ответчика от 05.05.2026 на досудебную претензию.
, вопрос №4951507, Елена, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Ситуация: 30 апреля 2026 года в моём канале пользователь под именем "Алексей" оставил публичный комментарий с обвинением меня в обмане, присвоении 10 000 рублей его матери и угрозах
Тема: Иск о защите чести и достоинства (клевета врача в Telegram-канале) Текст запроса: Я, Гущина Юлия Олеговна, врач-эндокринолог с 17-летним стажем, веду публичный Telegram-канал (566 подписчиков), существующий с декабря 2023 года. Ситуация: 30 апреля 2026 года в моём канале пользователь под именем «Алексей» оставил публичный комментарий с обвинением меня в обмане, присвоении 10 000 рублей его матери и угрозах. Автор комментария — Мельник Никита Сергеевич, с которым у меня ранее был конфликт (он не оплатил долг по моей карте, вопрос был урегулирован). Комментарий является клеветой: 10 000 рублей были переведены мне без моего запроса его матерью, я не отказывалась их вернуть, а настаивала на официальной процедуре возврата через банк для моей безопасности. Досудебный этап: 2 мая я направила ему в Telegram досудебную претензию с требованием опубликовать опровержение и выплатить компенсацию морального вреда (70 000 руб). Претензия прочитана. В ответ пришло сообщение: «Юль, угаманитесь там пожалуйста». Требования не выполнены. Ущерб: Клевета нанесла ущерб моей профессиональной репутации, в том числе в связи со срывом запуска нового продукта ("Геоэндокринология"), потерей дохода и физическим вредом здоровью на фоне стресса. Задача: Планирую подать в суд (ответчик предположительно в ст. Тбилисская, Краснодарский край). Оцениваю моральный вред в 1 000 000 рублей, есть доказательства. Требуется юрист для составления сильного иска и консультации по перспективам дела.
, вопрос №4950934, Юлия Олеговна, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Прошу предоставить комментарий относительно возможности предъявления претензий в данной ситуации
Здравствуйте. Прошу разъяснить, имею ли я право подать жалобу на действия стоматолога, проводившего лечение моих зубов около шести лет назад. По результатам панорамного снимка выявлено воспаление в четырёх зубах, а в одном из них обнаружена субстанция тёмного цвета (похожая на мазут). Врач, к которой я обратилась за консультацией по этому поводу, предположила, что ошибку могла допустить её менее опытная коллега, и отметила, что спустя столь длительный срок обращаться с претензиями нецелесообразно. Прошу предоставить комментарий относительно возможности предъявления претензий в данной ситуации.
, вопрос №4950899, Зарина, г. Новороссийск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 22.08.2013