Можно ли оспорить данные по инвентаризационной стоимости за 2013 год сейчас в 2017 году (так как налог за 2016 г. Еще исчислялся на основе инв. Стоимости?

Дополню,  что согласно п. 1.4 «Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности»

Оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки.

Поскольку в Тамбовской области не применяется кадастровая стоимость в целях налогообложения имущества физических лиц,  то Вы вправе требовать проведения оценки на 1 января каждого года.

У нас кадастровая стоимость с 2017 г. применяться будет, как правильно отметил Афанасьев Евгений ниже. Но есть еще одно но: http://www.garant.ru/news/1096114/#ixzz4zigjU9nR

"Использование в налогообложении инвентаризационной стоимости имущества, полученной после 1 марта 2013 года, незаконно

Минфин России разъяснил, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания на применение для целей налогообложения сведений об инвентаризационной стоимости, представленных уполномоченными органами в налоговые органы после 1 марта 2013 года, а также сведений об инвентаризационной стоимости, представляемых в налоговые органы лицами, не являющимися уполномоченными органами (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 25 января 2017 г. № 03-05-06-01/3400).

Финансисты пояснили, что установление законодательного ограничения на применение для целей налогообложения сведений об инвентаризационной стоимости имущества обусловлено тем, что начиная с 1 января 2013 года проведение государственного технического учета и определение инвентаризационной стоимости имущества не предусмотрено (ст. 43 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; далее – Закон № 221-ФЗ). Также в настоящее время действующим законодательством не установлен орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности установленной ранее инвентаризационной стоимости имущества. В связи с этим такая стоимость объекта недвижимости может быть оспорена в судебном порядке."

Это значит, что если я в налоговую оценку за 2016 г., например, представлю, они ее даже в расчет не возьмут

И стоимость гораздо выше рыночной (в 6-7 раз)

Спасибо! Не видела этот документ

Почитайте решение суда, аналогичное вашей проблеме, возможно будет полезно.

Адрес ссылки:http://sudact.ru/

Решение № 2-2379/2014 2-2379/2014~М-2232/2014 М-2232/2014 от 4 сентября 2014 г.

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)  — ГражданскоеСуть спора: Прочие дела особого производства

№ 2 – 2379/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2014г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи — Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Денисова С.К. об оспаривании инвентаризационной стоимости жилого дома, произведенной ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», взыскании судебных расходов, 

установил:

Денисов С.К. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 13.10.2012 г. им было получено от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2011 г. со стоимости принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В налоговом уведомлении отражена налоговая база (инвентаризационная стоимость жилого дома на 01.01.2011 г.) – <данные изъяты> руб. Указанная налоговая база была установлена на основании данных об инвентаризационной стоимости дома, представленных БТИ Советского района в налоговые органы. Считая, что инвентаризационная стоимость жилого дома рассчитана неправильно (завышена), он обратился в БТИ Советского района с просьбой произвести перерасчет стоимости. В удовлетворении его просьбы было отказано. В связи с несогласием с оценкой инвентаризационной стоимости дома, сделанной БТИ Советского района, он заключил договор с ООО «Рада» на проведение оценки инвентаризационной стоимости жилого дома независимым оценщиком. Оценщик ФИО1, которым проведена оценка инвентаризационной стоимости дома и составлено заключение № от 07.07.2014 г., является действующим членом общественной «<данные изъяты>», у него с ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор, имеется действующий договор страхования ответственности оценщика. Таким образом, оценка инвентаризационной стоимости жилого дома произведена лицом, которое обладает необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности. По результатам независимой оценки инвентаризационная стоимость жилого дома по состоянию на 01.01.2011 г. составила <данные изъяты> руб. В результате неправильной оценки стоимости дома, проведенной БТИ, у него (заявителя) возникла обязанность к излишней уплате налога на его недвижимое имущество.

На основании изложенного, заявитель просил:

— установить инвентаризационную стоимость жилого дома, расположенного по <адрес>, равной стоимости, определенной независимой оценкой в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2011 г., 

— обязать ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» в лице его филиала «Бюро технической инвентаризации Советского района г. Воронежа» внести данные об инвентаризационной стоимости дома в размере <данные изъяты> руб. в техническую документацию по жилому дому по состоянию на 01.01.2011 г.,

— представить указанные данные в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в целях исчисления налога на имущество физических лиц, 

— взыскать с ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за проведение независимой оценки инвентаризационной стоимости жилого дома.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал. Пояснил, что не оспаривал оценку инвентаризационной стоимости жилого дома до 2014 г., так как им ранее был избран другой способ защиты: он оспаривал действия налоговой инспекции. В удовлетворении этих требований было отказано, решение вступило в законную силу в 2013 г. Заявитель полагает, что заинтересованное лицо, производившее оценку, не учло фактический износ дома. Последняя инвентаризация дома производилась в 2003 г., а согласно Приказу Минстроя РФ от 04.04.1992 г. № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» инвентаризация строений и т.д. в натуре производится не реже 1 раза в 5 лет. При этом он сам не вызывал сотрудников БТИ для проведения инвентаризации, так как Закон не обязывает его это делать. 

Представитель заинтересованного лица — ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по доверенности Маслин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленных Денисовым С.К. Пояснил, что представляемая им организация в своей работе использует только нормативные правовые акты. Оценщик, производивший независимую оценку, применял метод, в таких актах не предусмотренный: он учитывал срок физической жизни строения. При проведении оценки стоимости жилого дома БТИ использовало процент износа строения равный 2 % в соответствии с техническим паспортом, составленным на 2003 г. Заявитель не доказал, что при определении инвентаризационной стоимости жилого дома БТИ допущена ошибка, или применен не подлежащий применению коэффициент. Кроме того, дополнил, что действительно, Приказом Минстроя № 87 от 04.04.1992 г. предусмотрено, что инвентаризация проводится 1 раз в пять лет, однако, без соответствующего заявления собственника строения работники БТИ не могут входить в это строение и проводить инвентаризацию. Более того, работы по инвентаризации являются платными, поэтому их проведение без желания заказчика невозможно. В интересах заявителя было пригласить работников БТИ для проведения инвентаризации, однако, он своим правом не воспользовался. 

Также в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен оценщик, производивший независимую оценку инвентаризационной стоимости жилого дома – ФИО1, который пояснил, что используемый им метод определения срока жизни является основным методом определения физического износа дома в соответствии с федеральными стандартами оценочной деятельности, не являющимися нормативно-правовыми актами. Согласно Правил оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 Госгражданстроя существует определенная формула для определения физического износа зданий. Процент износа здания определяется исходя из износа конструктивных элементов. В связи с тем, что оценка дома заявителя производилась на 01.01.2011 г., он не имел возможность определить физически износ конструктивных элементов здания визуальным путем, поэтому им использовался метод определения срока жизни.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Денисов С.К. является собственником жилого дома площадью 313, 4 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 7).

Согласно налоговому уведомлению налоговая база (инвентаризационная стоимость жилого дома на 01.01.2011 г.) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Полагая, что инвентаризационная стоимость жилого дома рассчитана неправильно (завышена), заявитель обратился в БТИ Советского района, являющееся филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» с просьбой произвести перерасчет стоимости (л.д. 8). В ответе зам. директора БТИ Советского района № от 14.07.2014 г. указано, что оценка и переоценка объектов недвижимости на территории Воронежской области в 2011 г. производилась на основании Постановления правительства Воронежской области № 543 от 06.07.2010 г., новой методики расчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений на территории Воронежской области с 01.01.2011 г., утв. ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация». Проверка соответствия данных в электронной базе с данными в техническом паспорте (составлен на дату последнего обследования 27.10.2003 г.) ошибок не выявила. Инвентаризационная стоимость жилого дома по <адрес> на 2011, 2012, 2013, 2014 годы составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

В связи с несогласием с оценкой инвентаризационной стоимости жилого дома, произведенной БТИ Советского района, заявитель заключил договор о выполнении оценочных работ с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10).

Согласно заключению № от 07.07.2014 г. независимого оценщика инвентаризационная стоимость объекта оценки – жилого дома, расположенного по <адрес> по состоянию на 01.01.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11-19). Данную стоимость заявитель просит учитывать в качестве инвентаризационной для определения налоговой базы.

Однако, на основании оценки представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Согласно Приказу Минстроя РФ от 04.04.1992 N 87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 7, 9 «Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ», утвержденного названным Постановлением Правительства РФ, предусмотрено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации — унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются — БТИ). В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения. 

В соответствии с вышеназванным Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 N 87 оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости. Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии. Физический износ жилых зданий определяется по «Правилам оценки физического износа жилых зданий» (ВСН 53-86).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, последняя инвентаризация дома, принадлежащего заявителю, проведена в 2003 г., износ основной части дома составил 2 % (л.д. 27-об.). Впоследствии инвентаризация данного объекта недвижимости, в том числе для целей налогообложения, не производилась.

Исходя из действующих норм, БТИ Советского района правомерно провело оценку стоимости строения, принадлежащего заявителю по имеющемуся техническому паспорту. Доводы заявителя о том, что инвентаризационная стоимость дома БТИ определена не правильно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований считать, что заинтересованное лицо, в силу п. 1.4 Порядка само должно было по своей инициативе произвести плановую инвентаризацию дома заявителя и по ее результатам произвести новый расчет инвентаризационной стоимости, не имеется. Действительно, данным пунктом предусмотрено, что инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет. Однако, Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, действовавшим на момент расчета инвентаризационной стоимости, было предусмотрено, что техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации; проведение технической инвентаризации осуществляется за плату. 

О том, что проведение инвентаризации является платным указано и в п. 8 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ": техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (.В Воронежской области действует Приказ УРТ Воронежской обл. от 23.09.2010 N 26/1 «Об утверждении ставок для проведения технической инвентаризации жилищного фонда, производимой Воронежским филиалом ФГУП „Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ“).

Денисов С.К. как собственник жилого дома, и, соответственно, плательщик налогов, являясь заинтересованным лицом в оценке своего жилого помещения с учетом износа, не лишен права обратится с заявлением в БТИ для проведения технической инвентаризации изменений характеристик объекта недвижимости, связанных с его износом.

Пункт 3 Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 предусматривает, что основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. В связи с этим, несмотря на то, что заключение независимого оценщика является одним из доказательств по делу, суд не может принять его во внимание, поскольку метод определения срока физической жизни, используемый этим оценщиком, нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее: 

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24).

Как следует из пояснений заявителя, он узнал об оспариваемой в настоящем процессе инвентаризационной стоимости дома из налогового уведомления, полученного им в октябре 2012 г. (л.д. 6), до 31.07.2014 г. в суд с таким заявлением не обращался. 

Указанный выше процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания судом уважительными причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. С учетом изложенного, ссылка Денисова С.К. на то, что он ранее не обращался в суд с настоящим заявлением, так как им был избран иной способ защиты своих прав – оспаривание действий ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать Денисову С.К. в удовлетворении его заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Денисова С.К. об установлении инвентаризационной стоимости жилого дома равной стоимости, определенной независимой оценкой в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2011 г., об обязании ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» в лице его филиала «Бюро технической инвентаризации Советского района г. Воронежа» внести данные об инвентаризационной стоимости дома в размере <данные изъяты> руб. в техническую документацию по жилому дому по состоянию на 01.01.2011 г., представить указанные данные в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в целях исчисления налога на имущество физических лиц, взыскании с ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014 г.

Ну, размер коэффициента-дефлятора на региональном уровне определяется, его-то уж точно не оспоришь. Но факт-то в том, что по сравнению с рыночной оценкой, правда за 2017 год, инвентаризационная стоимость выше примерно в 6 раз. Это справедливо?? Почему же я ее оспорить не имею права, как кадастровую, например?

Оспорить можете теоретически. Если только суд применит по аналогии нормы для оспаривания кадастровой стоимости. Но это вряд ли. Так как для оспаривания кадастровой стоимости, есть четкое указание про перерасчет.

Статья 403 НК РФ

Порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения

1. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

2. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Изменение кадастровой стоимости объекта имущества вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

3. Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры.
4. Налоговая база в отношении комнаты определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 10 квадратных метров площади этой комнаты.
5. Налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

6. Налоговая база в отношении единого недвижимого комплекса, в состав которого входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом), определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на один миллион рублей.
7. Представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 — 6 настоящей статьи.
8. В случае, если при применении налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 — 6 настоящей статьи, налоговая база принимает отрицательное значение, в целях исчисления налога такая налоговая база принимается равной нулю.