Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерны ли действия перевозчика по задержке груза из-за долга грузоотправителя?
Здравствуйте.
Грузоперевозчик доставил в наш адрес груз, но, т.к. грузоотправитель имеет долг перед перевозчиком, груз нашей компании – грузополучателю не выдают. Более того, груз отправлен на СВХ и с нас требуют оплаты ответхранения. Правомерны ли действия перевозчика?
PS - Собственником груза /по договору/ является грузоотправитель. Право собственности на груз у грузополучателя еще нет.
- Доставку груза оплачивает грузополучатель /по договору/.
право экспедитора на удержание груза до уплаты вознаграждения
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска в части возмещения затрат на хранение груза, так как указанные действия совершены экспедитором не в интересах грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.
Экспедитор,если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества (пункт 3 статьи 3).
Из материалов дела следовало, что договором не предусмотрено право экспедитора на удержание груза в случае неоплаты стоимости экспедиторских услуг, и возможность передачи груза третьему лицу на хранение.
Суды установили, что доказательства надлежащего уведомления экспедитором клиента о своих действиях по приостановлению перевозки, передаче груза на хранение и заключению договора хранения в материалах дела отсутствовали (2).
В другом случае (1), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что ответчик правомерно удерживал груз до момента полной оплаты истцом задолженности за оказанные истцу экспедиторские услуги.
Удержание имущества в порядке самозащиты ответчиком гражданских прав, должно не только соответствовать характеру нарушения, но и быть в качестве способа самозащиты соразмерным причиненному (возможному) вреду от тех действий, на пресечение которых самозащита направлена.
Условиями договора было предусмотрено, что экспедитор вправе удерживать груз до полной оплаты клиентом денежных средств за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.
Указанный договор не оспорен, не признан недействительным или незаключенным. Соответствующих ходатайств истцом не заявлялось, доказательств оплаты услуг экспедитора в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований утверждать, что груз удерживался ответчиком без законных на то оснований, не имелось.
2 Для информации: см. дело № А45-8244/2013.
1 Для информации: см. дело № А45-1668/2013.