Здравствуйте!
Сегодня хотела подать заявление в налоговую инспекцию по возврату процентов с ипотеки.В УФНС отказали в приеме документов, т.к. квартира была приобретена в 2012 году, а право на вычет распространяется только на недвижимость, приобретенную с 2014 года. Я не имею права на этот вычет.Пересмотрев информацию в интернете, везде сказано, что я имею право на этот вычет. Подскажите пожалуйста, подавать документы или нет.
Татьяна
мало информации для полного ответа.
исходя же из вопроса, по ст.220 НК в редакции действовавшей до 2014 года расходы по ипотечным % включались в расходы на приобретение, поэтому в принципе Вы имеете право требовать воз-врата 13% с уплаченных %, если размер вычет, который был на тот момент не превысит ограничение.
например,
размер вычета не более 2 млн. руб, Вы купили квартиру заплатив 1,5 млн. руб с использованием ипотеки по которому должны уплатить % в размере 500 000 руб.
получив свидетельство заявили вычет в 1,5 млн., получали ежегодно возврат НДФЛ и платили % по ипотеке.
сейчас решили получить возврат по %. поскольку вычет получили не полностью (еще 0.5 млн.) и % связаны с той же квартирой по которой получали вычет, то имеете право их получить и это не будет считаться повторным вычетом.
на мой взгляд, у Вас ситуация чем может быть похожа на эту и обосновывать Вам свое право надо по аналогии.
17. Получение имущественного налогового вычета в течение нескольких налоговых периодов не будет являться повторным, если вычет предоставляется в связи с достройкой (отделкой) объекта недвижимости, не завершенного строительством (полученного без отделки) на момент приобретения.
По результатам проверки представленной гражданином декларации налоговая инспекция вынесла решение, которым отказала в применении имущественного налогового вычета в размере расходов, понесенных на достройку и отделку жилого дома, приобретенного в состоянии, не оконченном строительством и не завершенным отделкой.
По мнению налогового органа, заявленный налогоплательщиком вычет является повторным, поскольку в предыдущем налоговом периоде ему уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в отношении того же объекта недвижимости при его приобретении. В силу пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов не допускается.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, гражданин обратился в районный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, требования гражданина удовлетворены.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.
В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса).
Из содержания данных положений статьи 220 Кодекса вытекает, что в объем имущественного налогового вычета могут включаться различные расходы гражданина, связанные с приобретением объекта недвижимости и возникающие не единовременно. При этом не является повторным вычет, заявленный в отношении одного объекта недвижимости, но применительно к разным затратам, входящим в состав фактических расходов на его приобретение.
Следовательно, то обстоятельство, что налогоплательщик приступил к достройке и отделке незавершенного строительством жилого дома не в том же налоговом периоде, в котором им было приобретено это имущество, заявив имущественный налоговый вычет в части таких расходов в последующих налоговых периодах, не свидетельствует о повторном характере вычета, и не могло являться основанием отказа в его применении.
(По материалам судебной практики Алтайского краевого суда, Томского областного суда).
{«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) {КонсультантПлюс}}
