8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Как доказать отсутствие у водителя технической возможности не врезаться во впереди идущее транспортное средство?

Здравствуйте!

Сын попал в ДТП из 4-х участников, в котором он был последним.

К первой машине-лидеру не было предъявлено никаких претензий.

Всем остальным криминировали нарушение дистанции (п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ)

Врезались друг за другом, сын врезался в уже остановившийся третий автомобиль.

Если возможность как-то доказать, что при том, что он не нарушал дистанцию, у него не оставалось ничего, как въехать в уже стоящий третий автомобиль (все тормозили экстренно друг за другом), так как его тормозной путь был резко сокращен по независящим от него причинам и не было возможности затормозить посредством штатной системы торможения своего автомобиля.

Возможно, есть какая-то методика расчета тормозного пути в подобных ситуациях? Может быть, имеются судебные пешения с положительным исходом для последнего водителя в таком "паровозике".

На что обратить внимание при обжаловании протокола ДТП?

Показать полностью
Уточнение от клиента

Где посмотреть примеры заключений, чтобы понять принципы расчета?

Нет ли судебной практики?

Уточнение от клиента

На какие общие процессуальные нарушения можно сослаться в обжаловании протокола?

Можно ли в жалобе указать, что техническая экспертиза не проводилась?

, Любовь, г. Москва
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемая Любовь! Здравствуйте! 

Согласно п.10.1 ПДД (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

(ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения»
(вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как Вы пишите:

Врезались друг за другом, сын врезался в уже остановившийся третий автомобиль.

Если возможность как-то доказать, что при том, что он не нарушал дистанцию, у него не оставалось ничего, как въехать в уже стоящий третий автомобиль (все тормозили экстренно друг за другом), так как его тормозной путь был резко сокращен по независящим от него причинам и не было возможности посредством посредством штатной системы торможения своего автомобиля.

Возможно, есть какая-то методика расчета тормозного пути в подобных ситуациях? Может быть, имеются судебные пешения с положительным исходом для последнего водителя в таком «паровозике».

На что обратить внимание при обжаловании протокола ДТП?

Здесь скорее заключение толкового автоэксперта (причем трассолога), но нужны все документы, фото/видео (в т.ч. с регистраторов), пояснения очевидцев.

Важны были или нет зафиксированы следы торможения, поломанные части элементов тех же бамперов и т.д.

В общем обратитесь лучше к эксперту.

0
0
0
0

Уважаемая Любовь! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:

обжалуется не протокол по делу об АП. Могут  и не привлечь к административной ответственности — вынести постановление о прекращении производства по делу.

Касательно принципов расчета: есть соответствующие методики Минюста России.

Повторю, здесь лучше со всеми документами и материалами обратиться именно к автоэксперту (больше толку).  Автоэксперта можно найти и через Интернет.

А вот уже потом «включать» и юриста.

0
0
0
0
Любовь
Любовь
Клиент, г. Москва

А где можно увидеть методики Минюста России?

Вы написали - обжалуется не протокол по делу об АП, а что тогда обжаловать?

Олег Войтковский
Олег Войтковский
Адвокат, г. Георгиевск
Эксперт

Здравствуйте.

Возможно, есть какая-то методика расчета тормозного пути в подобных ситуациях?

Любовь

Конечно есть. Это стандартный вопрос автотехнической экспертизы.

Всем остальным криминировали нарушение дистанции (п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ)

Любовь

Второму автомобилю инкриминировали верно, а всем последующим — под вопросом. При соблюдении безопасной дистанции водитель вправе рассчитывать на обычные условия движения и не может предусматривать возможность резкого сокращения остановочного пути впереди следующего автомобиля вследствие его наезда на препятствие из-за ДТП.

Все эти вещи рассчитываются экспертом — автотехником и делается вывод о наличии либо отсутствии технической возможности избежать ДТП. 

В формулах расчета есть целый ряд параметров. Ну например, если стоп- сигналы загорелись вовремя — один параметр времени реакции, если нет — другой. Соответственно меняется и длина пути и техническая возможность избежать ДТП.

Описать более подробно методику экспертизы в рамках вопроса сложно, Вы можете посмотреть в интернете примеры заключений чтобы ориентировочно понять какие принципы расчета используются. 

2
0
2
0
Любовь
Любовь
Клиент, г. Москва

Олег, почему Вы написали, что второму автомобилю ст.9.10 инкриминировали верно, а остальным- под вопросом?

Где искать автоэксперта,если ДТП произошло 16.01.2018?

Можно ли в жалобе указать, что техническая экспертиза не проводилась?

Любовь

Да, нужно указать. Указать что техническая возможность избежать ДТП не исследовалась.

Олег, почему Вы написали, что второму автомобилю ст.9.10 инкриминировали верно, а остальным- под вопросом?

Любовь

Потому что первый автомобиль тормозил в нормальных условиях, даже если экстренно, второй обязан был эту возможность предвидеть поэтому без экспертизы можно сказать, что он просто не соблюдал дистанцию. А вот второй уже остановился не нормально, а от удара о первый, что резко сокращает остановочный путь. Поэтому третий выбрав безопасную дистанцию для нормальных условий мог и не иметь возможности избежать ДТП при возникновении неожиданных условий в виде ДТП впереди следовавшего транспорта.

Где искать автоэксперта, если ДТП произошло 16.01.2018?

Любовь

Его искать не надо, надо обжаловать в суд постановление об административном правонарушении и в суде заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Практику по ситуации сейчас найду.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Страхование
Попала в аварию, человек впереди затормозил на зеленый свет, не успела среагировать, на моей машине сильно
Здравствуйте. Попала в аварию, человек впереди затормозил на зеленый свет, не успела среагировать, на моей машине сильно видимых повреждений нет, на машине пострадавшего Haval замята дверь багажника По выплате от страховой насчитана сумма 130т.р Спустя 5 месяцев пострадавший подает в суд на меня, а не страховую, и просит компенсацию не 130, а 180 т.р плюс 35 оценщик, 45 адвокат Лимит страховки 400т.р Как сделать чтобы выплачивала компенсацию не я, а страховая или вообще оспорить этот иск
, вопрос №4774315, Яна, г. Москва
450 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Прошло уже много времени не договора купли продажи, не других документов покупателя нету.И связи с ним нет.В
Добрый день! Продал автомобиль в 2016 году. На учете он числится до сих пор на мне,пришел налог на транспортное средство.В ГИБДД не могут снять с учета,так как нет договора продажи. Прошло уже много времени не договора купли продажи, не других документов покупателя нету.И связи с ним нет.В ГИБДД отказали снимать автомобиль с учета так как им нужен договор купли продажи или документы об утилизации автомобиля Подскажите какие есть варианты решения этой проблемы?
, вопрос №4774278, Михаил, г. Нижнеудинск
Доверенности нотариуса
9 П.11.6 161 фз Прошу помогите мне решить данные вопрос, на карте остались все сбережения, нет возможности мне дальше жить без Этих средств, так же оставляю телефон для связи 89002023026
Добрый день, 21.11.25 моя карта была заблокирована по пунктам 4.5 4.9 УКБО 7.3.9 общих условий. 24.11.2025 было отправлено нотариально заверенное заявление в Москву в офис т-банка на закрытие счета и вывод средств. 28.11.2025 приходит сообщение что меня внесли в реестр цб по ст. 9 П.11.6 161 фз Прошу помогите мне решить данные вопрос, на карте остались все сбережения, нет возможности мне дальше жить без Этих средств, так же оставляю телефон для связи 89002023026
, вопрос №4773973, Арсений, г. Москва
Автомобильное право
Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные
Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.
, вопрос №4773241, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 22.01.2018