Легитимность диплома о профессиональной переподготовке

Здравствуйте, нужно решить задачу и подробно описать решение. Я пыталась это сделать сама, но никак не могу нормально описать, чтобы было понятно и в тоже время "профессиональным языком". Буду очень благодарна если поможете. Задача: Соколов, работавший шахтером на шахте «Союз», расположенной в г. Мирный, погиб 21 июня 2019 года от взрыва метана. У него остались старший сын 17 лет – студент дневного отделения вуза, старшая дочь – учащаяся школы 15 лет, младшая дочь 4-х лет, и ухаживавшая за ней и потому неработающая вдова погибшего 42-х лет. Определите, кто из вышеуказанных лиц имеет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Срочник 2025 года призыва, подписал контракт, в данный момент его после переподготовки отправляют в Донецк ЛНР, но банк ВТБ заблокировал ега зарплатную карту, в результате чего деньги на питание, билеты на переезд к месту дислокации - собирает его мать . Что делать?

Поданы документы на аттестацию в должности учитель, учитель в дипломе университета имеет квалификацию "преподаватель". Могут ли отказать в праве на аттестацию с целью присвоения категории на основании того, что в дипломе "Преподаватель", а не "учитель"

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.