Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какова материальная ответственность сторон трудового договора?
Здравствуйте. Меня завут Анатолий.У меня вопрос по Материальной ответственности сторон трудового договора.
Нашего сотрудника сократили и ему было выплачено пособие по закону.Впоследствии он обратился в суд с иском о восстановлением на работе и выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула.Через два месяца состоялся суд. Суд признал незаконным увольнения сотрудника,но отказал в выплате средней заработной платы
С точки зрения адвоката правомерны или неправомерны действия суда ? и какое этому обоснование?
, Анатолий, г. Москва
Дарья Александрова
Добрый день, Анатолий!
Для корректного ответа на Ваш вопрос уточните пожалуйста следующие обстоятельства:
Нашего сотрудника сократили и ему было выплачено пособие по закону.Впоследствии он обратился в суд с иском о восстановлением на работе и выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула.
В данной ситуации, что повлекло за собой недовольство сотрудника? Были ли соблюдены со стороны работодателя все нюансы выдачи уведомления о сокращении?
Для информации: уведомление о сокращении численности и штата работодатель должен выдать сотруднику не позднее чем за 2 месяца до даты увольнения.
Суд признал незаконным увольнения сотрудника, но отказал в выплате средней заработной платы.
Есть ли у вас решение суда по которому работодатель должен восстановить работника?
Если решение суда есть, могли бы Вы его приложить?
В данной Вами информации очень сложно делать вывод: во первых надо понимать, что не устроило работника и на основании чего он сделал вывод, что его сократили незаконно. Возможно он был социально защищен?
С уважением, Кузьмина Дарья!
Похожие вопросы
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Какова, на Ваш взгляд, вероятность положительного решения суда в данной ситуации?
Обращаюсь к Вам за консультацией по сложному семейному делу. Я планирую подать иск о лишении родительских прав отца моего несовершеннолетнего ребенка, но ситуация осложнена тем, что я проживаю в России (г. Нижний Новгород), а ответчик — на территории Украины.
Кратко о ситуации:
1. Стороны:
· Я: Виноградова Т.В., проживаю в РФ.
· Ответчик: Перетятько С.В., проживает в Украине (г. Кропивницький).
· Ребенок: Несовершеннолетний сын, 2010 г.р., проживает со мной.
2. Ключевые обстоятельства:
· После развода (более 14 лет назад) отец ребенка абсолютно не участвует в его жизни: не видится, не звонит, не интересуется его успехами и здоровьем.
· До февраля 2022 года алименты перечислялись почтовыми переводами из Украины. С февраля 2022 года переводы прекратились.
· На мой вопрос о причинах ответчик в переписке сообщил, что возобновит платежи "когда прекратятся боевые действия", тем самым прямо уведомив о прекращении выплат.
3. Имеющиеся у меня доказательства:
· По неуплате алиментов:
· Официальный ответ из АО «Почта России» (исх. № МР63-17/2263 от 01.11.2025) о том, что с февраля 2022 года по октябрь 2025 года почтовых переводов на мое имя не поступало.
· Справка от Подільського ВДВС у м. Кропивницькому (Украина) от 01.11.2024, где указана мизерная задолженность в размере ~3053 грн. Я расцениваю это как доказательство формального подхода ответчика, создающего видимость платежей в Украине, в то время как я, находясь в России, денег не получаю.
· По отсутствию участия в воспитании:
· Готова предоставить письменные показания свидетелей (родственники, друзья, классный руководитель ребенка).
· Могу предоставить распечатку переписки с ответчиком.
Мои вопросы к Вам:
1. Достаточно ли собранных мной доказательств для подачи иска о лишении родительских прав в российский суд по месту моего жительства?
2. Какие еще документы целесообразно собрать? Находится ли в стадии подготовки расчет задолженности через ФССП России.
3. С какими процессуальными сложностями я могу столкнуться в связи с проживанием ответчика на территории Украины (извещение, возможные возражения с его стороны)?
4. Какова, на Ваш взгляд, вероятность положительного решения суда в данной ситуации?
5. Готовы ли Вы оказать мне помощь в подготовке искового заявления и представительстве моих интересов в суде? Если да, то прошу Вас сориентировать меня по стоимости Ваших услуг.