Раиса, добрый вечер.
Полагаю, что ТСЖ в данном случае просто пытается получить плату за расход тепловой энергии на технологические потери при ее транспортировке, что незаконно.
Вот пример судебной практики по данному вопросу http://www.garant.ru/products/...
В данном случае суд отказал УК во взыскании задолженности, указав, что
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Разводящие магистральные трубопроводы, проходящие через помещение, принадлежащее Якшиной Н.А., не отвечают признакам теплопотребляющих устройств.
В силу п. 58 раздела 9 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
В составе расходов учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей и потери (в том числе с утечками) теплоносителей (п. 61.2 указанных Методических указаний). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (п. 61.3 данных Методических указаний). Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии должен включать в себя компенсации потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды (таблица N П 1.24.1 названных Методических указаний).
Как было верно установлено судами, Общество, предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитной заизолированной магистрали, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома.
Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.
Аналогичную позицию суды заняли по ряду других дел (постановления АС Уральского округа от 11.02.2015 № Ф09-10034/14, Ф09-9985/14, АС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2014 по делу № А10-2458/2013, АС Западно Сибирского Округа от 20.02.2015 № Ф04-15650/2015, АС Северо Западного Округа от 27.10.2015 по делу № А42-9616/2014).
С уважением, адвокат Сергей Нестеров.
Раиса, применительно к судебному акту, приведенному коллегой, (дело
А47-964/2014) уточните у Вас паркинг все таки отапливается и отапливается от центрального отопления? в приведенном деле во-первых поставщик тепла является не только управляющей компанией, но теплоснабжающей организацией которой был установлен тариф куда были включены затраты на содержание сетей (у вашего ТСЖ есть тариф на ТЭ или они рассчитываются по тарифу поставщика ТЭ?), во-вторых у собственника жилого помещения имелся автономный источник отопления в связи с чем собственно и возник спор (это можно увидеть в решении суда первой инстанции если смотреть все судебные акты а не только постановление кассации), т.е. не совсем ваша ситуация скорее всего
В дополнение по Вашим уточнениям. То, что радиаторы не всегда включены само по себе значения не имеет. Тепло это не вода и не электроэнергия которые либо есть либо нет, с отоплением главное чтобы поддерживалась минимально допустимая температура в соот. помещении, если температура ниже — см. критерии в 354 постановлении и порядок ПЕРЕРАСЧЕТА платы, но никак не освобождения если отопление помещений в принципе производится. Что касается прибора учета то его отсутствие также не освобождает от обязанности оплаты коммунальной услуги.