8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
350 ₽
Вопрос решен

Уплата НДФЛ с просроченного платежа по кредитному договору

Здравствуйте. У меня вопрос относительно уплаты НДФЛ. В 2010 году я просрочил платеж по кредитному договору. Через несколько дней я погасил свою задолженность по основному долгу с уплатой процентов. Кроме того уплатил неустойку за просроченный основной долг и за просроченные проценты. В этом году получил уведомление из ИФНС о необходимости заполнения налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, так как банк направил информацию о получении им дохода (???), признавшим материальной выгодой от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами. Следовательно из их рассуждений получается, что материальная выгода возникла в связи с тем, что в период просрочки срочные проценты не начислялись. Законно ли это? И какой порядок действий должен быть у меня? Спасибо

Показать полностью
, Павел, г. Москва
Александр Печеницын
Александр Печеницын
Юрист, г. Омск

посмотрите ст. 208 НК РФ, не законно.

1
0
1
0

Автор, еще для сведения Вам, можете прочесть постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Думаю, что в налоговой правильно все сделают.

0
0
0
0

Вот и подвели итог...

0
0
0
0
Сергей Воронин
Сергей Воронин
Юрист

Добрый день!!!

Ст. 212 НК РФ предусмотрено определение материальной выгоды в отношении процентов за договорное пользование заемными (кредитными) средствами.
Об этом Письмо Минфина России от 28.08.2012 N 03-04-08/4-279.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса (то есть процентов за пользование заемными (кредитными) средствами).
Статьей 330 Гражданского кодекса также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку.
Из письма и приложенного договора (п. 4.4) следует, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик с суммы просроченного платежа уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций. При этом материальная выгода определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, либо как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Определение материальной выгоды в отношении процентов, начисленных в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса на сумму не погашенного в срок кредита, ст. 212 Кодекса не предусмотрено.

http://www.subschet.ru/subschet.nsf/docs/C3257427001FF63244257A7E004FF954.html

1
0
1
0
Константин Жуков
Константин Жуков
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день!

Пунктом 1 ст. 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 Кодекса доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций.

При этом материальная выгода определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 223 Кодекса при получении доходов в виде материальной выгоды дата фактического получения доходов определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.

Таким образом, доход в виде материальной выгоды возникает и учитывается при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком производится выплата процентов по займу (кредиту).

Доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами в случае несвоевременной оплаты по кредитному договору ст. 212 Кодекса не предусмотрен.

(Письмо Минфина России от 16.08.2012 N 03-04-05/9-954)

-------------------------------------

В данном случае Вам необходимо направить письмо-ответ в ИФНС с указанием, что в данном случае налогооблагаемой материальной выгоды не возникает, а поэтому не возникает обязанности представлять налоговую декларацию по НДФЛ.

1
0
1
0
Алексей Иванов
Алексей Иванов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Павел!

Согласно недавнему письму Минфина России от 10.09.2012 N 03-04-05/4-1092 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса (то есть процентов за пользование заемными (кредитными) средствами).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 ГК доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций. При этом материальная выгода определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, либо как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Таким образом, ст. 212 Кодекса предусмотрено определение материальной выгоды в отношении процентов за договорное пользование заемными (кредитными) средствами.

Определение материальной выгоды в отношении процентов, начисленных в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса на сумму не погашенного в срок кредита, ст. 212 Кодекса не предусмотрено.


1
0
1
0
Похожие вопросы
Ипотека
Но мне сказали, что поздно и 9 февраля мне нужно погасить всю сумму по ипотечному кредиту полностью в размере 2 400 000 руб
Здравствуйте. У меня есть просроченные платежи по ипотеке , срок 222 дня на сегодня . В течении этого времени я вносила разные суммы , но не своевременно. Сегодня поехала в отделение банка, чтобы узнать, сумму просроченной задолженности. Но мне сказали , что поздно и 9 февраля мне нужно погасить всю сумму по ипотечному кредиту полностью в размере 2 400 000 руб. Мне сообщили , что ранее , 2 сентября мне отправляли уведомление на электронную почту , но я ей не пользуюсь давно . Что я могу сделать сейчас , как договориться с банком , чтобы восстановить договор и вернуться в график платежей
, вопрос №4849703, Юлия, г. Новосибирск
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
1150 ₽
Гражданское право
И если это возможно, то как правильно составить диалог с кредитной организацией?
Здравствуйте! Имеется несколько займов в 1 МФО. Платежи по этим займам были просрочены и на них были начислены проценты. Подскажите, возможно ли снизить эти проценты и как-то договориться с МФО? И если это возможно, то как правильно составить диалог с кредитной организацией? От платежей сейчас не отказываюсь и хочу закрыть всю эту историю с займами.
, вопрос №4848110, Алексей, г. Москва
Недвижимость
На данный момент у МКД земельный участок не оформлен в общедолевую собственность, платежи за содержание жилых помещений составляют по утвержденным ставкам на 01.01.26г
Здравствуйте. На данный момент у МКД земельный участок не оформлен в общедолевую собственность, платежи за содержание жилых помещений составляют по утвержденным ставкам на 01.01.26г. от 26.11.25г. №2902-ПП - 52.89р за 1кв.м. В договор с управляющей компанией не включены платежи по содержанию земельного участка. Если оформить земельный участок в общедолевую собственность МКД, появятся ли дополнительные платежи в ЕПД, как будет рассчитана эта сумма?
, вопрос №4847610, Ольга, г. Москва
1150 ₽
Налоговое право
Нужен юрист для договора и налоговый консультант для проверки возможности освобождения от НДФЛ (доля 5 лет) и Due Diligence"
"ООО на УСН 'Доходы', 27 лет на рынке, продажа 100% доли за ~300 млн, покупателю нужны допуски. Нужен юрист для договора и налоговый консультант для проверки возможности освобождения от НДФЛ (доля 5 лет) и Due Diligence".
, вопрос №4847476, Крук Валерий Анатольевич, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 02.10.2012