Как заставить соседей очистить межквартирный холл от хлама?

Уважаемый Артём! Доброго! На основании ответов от органов государственной и муниципальной власти предъявляйте претензию. Отправлять ценным письмом или вручайте под роспись. Отказ — исковое заявление в суд на основании ст.ст.10,304 ГК РФ, а также тех нормативно- правовых актов, которые указаны органами власти (к примеру, тех же противопожарных норм).

Если нужны проекты тех или иных документов, можете обратиться к любому из юристов сайта.

Главное Вам доказать, что

старый сломанный диван, раздолбанный шкаф, остатки стройматериала, сломанную бытовую технику и прочий хлам

Вам реально мешают (проходу или иное).

Здравствуйте, Артём!

В первую очередь надо заметить, что холл относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

А в силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Если УК не реагирует на Ваши обращения, то обратитесь с иском в суд об устранении со стороны соседей препятствий в пользовании общим имуществом, возложении на них обязанности не загромождать холлы, помещения общего пользования.

Если будет решение суда, Вы сможете получить исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель обязан будет принудительно заставить соседей исполнить решение суда.

Здравствуйте, Артём. Поскольку жалобы оказались неэффективны, то Вам остаётся подать на соседей в суд иск с требование об освобождении общего коридора от хлама и мусора. В иске ссылайтесь на   п.б ст. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» (ред. от 17.02.2014):

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов в т.ч. запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

На основании решения суда, судебные приставы заставят соседей убрать холл.

Каким образом можно повлиять на эту ситуацию и всё добиться того, чтобы соседи вывезли хлам и освободили холл?

Артём

Артем, добрый день! Согласно ст. 36 ЖК

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 

1. Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах,

поэтому надо продолжать давить на УК через ГЖИ а бездействие ГЖИ обжаловать в суд параллельно обращаясь по данному факту (бездействию ГЖИ) в прокуратуру. 

Добрый день.

Поискала по Вашему вопросу судебную практику — удалось обнаружить несколько примеров судебных актов в пользу соседей, которыми захламивших общие помещения (тамбур, холл) граждан суд обязал освободить указанные помещения. Вы можете ознакомиться с данными решениями и использовать их тексты при составлении претензии соседям, а также для подготовки к участию в судебном заседании:

Дело № 2-3879/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

жилищно-строительного кооператива «Комплекс» к Денисовой ФИО15 об обязании освободить общий коридор (тамбур) от вещей и мебели, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Комплекс» (далее по тексту ЖСК «Комплекс») обратился в суд с иском к Денисовой ФИО16 об обязании освободить общий коридор (тамбур) от вещей и мебели, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим образом.

В мае 2016 года в отношении ЖСК «Комплекс» отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирных домах, находящихся в ЖСК «Комплекс».

В ходе проведения проверки было установлено, что выданное предписание № от 15.05.2015 устранено не в полном объеме и в установленные сроки.

18.05.2016 составлен акт проверки органом пожарного надзора юридического лица № 140, в котором был указан целый ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе в многоквартирном доме №17 по проспекту Ульяновский в г.Ульяновске.

В частности в п. 49 таблицы нарушений, содержащихся в акте, было указано, что на 4-ом этаже первого подъезда дома в помещении общего коридора, допущена установка деревянного ящика, мебели, препятствующая свободной эвакуации людей. Указанные действия нарушают требования пп. «б» п.36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

...

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

...

Согласно пп. «б» п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы ( в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

То есть размещение в общем коридоре на четвертом этаже мебели и иных вещей, предметов нарушает противопожарные нормы и требования, а значит нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме на пожарную безопасность.

Согласно ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ЖСК «Комплекс» следует удовлетворить, обязав ответчицу Денисову Е.В. освободить от хранящихся предметов мебели и других вещей, предметов в общем коридоре на 4-м этаже <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы Денисовой Е.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере по 6 000 руб.

На основании ст.ст.17,30 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Комплекс», — удовлетворить.

Обязать Денисову ФИО17 освободить общий коридор на 4-м этаже дома <адрес> от хранящихся там предметов мебели и других вещей, предметов.

Взыскать с Денисовой ФИО18 в пользу жилищно-строительного кооператива «Комплекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 6 000 руб.

rospravosudie.com/cour...

Еще пример:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года Кировский районный суд г. Перми 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-21 марта 2014 года в г. Перми гражданское дело по иску Цветкова Ю.М. к Авдеевой Н.И., Авдееву И.В. об устранении препятствия в пользовании общим имуществом, 

установил:

Цветков Ю.М. обратился в суд с иском к Авдеевой Н.И. и Авдееву И.В. о возложении обязанности освободить межквартирный коридор квартир №… в д. №… <АДРЕС> от шкафа-шифоньера и не устанавливать мебель в коридоре в дальнейшем.

В обоснование иска указано, что находящийся в межквартирном коридоре принадлежащий ответчикам шкаф-шифоньер загромождает эвакуационный выход, нарушает требования пожарной и личной безопасности.

...

 По мнению суда, размещение ответчиками предметов мебели в коридоре общего пользования препятствует в использовании Цветковым Ю.М. мест общего пользования и не соответствует требованиям пожарной безопасности, что также влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, как собственника квартиры №...

В настоящее время в общем коридоре квартир №… дома №… по <АДРЕС> шкаф-шифоньер отсутствует, что подтверждается актом обследования межквартирного коридора, составленного 29.01.2014 года, и сторонами не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд в связи с добровольным прекращением ответчиками нарушения прав истца, считает возможным в удовлетворении соответствующего искового требования отказать.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования Цветкова Ю.М. о возложении на ответчиков обязанности не устанавливать мебель в общем коридоре квартир, поскольку при наличии решения суда от 15 февраля 2013 года, установившего незаконность размещения Авдеевыми комода и табурета в общем тамбуре собственников помещений, со стороны ответчиков продолжает иметь место нарушение требований пожарной безопасности и других прав истца путем размещения иной мебели.

В данном случае, указанный способ защиты направлен на предотвращение противоправных действий со стороны ответчиков, имеющих систематичный характер и создающих угрозу нарушения прав истца, следовательно, является соразмерным.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом Цветковым Ю.М. при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере… рублей (чек – ордер от 26 декабря 2013 года). 

Поскольку исковые требования истца Цветкова Ю.М. признаны судом обоснованными, а их удовлетворение в части обусловлено лишь добровольным устранением ответчиками после предъявления иска допущенных нарушений, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по… рублей с каждого. 

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2013 года между Менькиным В.Н. и Цветковым Ю.М. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание Цветкову Ю.М. юридической помощи по иску к Авдеевым об устранении препятствия в пользовании общим коридором и удалению мебели. Менькин В.Н. принял на себя обязательства изучить документы, подготовить необходимые документы и представлять его интересы в суде. По указанному договору стоимость услуг определена в размере… рублей, полученных Менькиным В.Н. в полном объеме согласно расписки от 26 февраля 2014 года. Согласно акту выполненных работ, Менькиным В.Н. были оказаны Цветкову услуги по ознакомлению с материалами гражданского дела, им предоставлена устная консультация о перспективе дела, составлено и подано в суд исковое заявление и осуществлено представительство интересов Цветкова в судебном заседании 26 февраля 2014 года. 

Учитывая характер рассматриваемых правоотношений, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требование Цветкова Ю.М. о взыскании с Авдеевых расходов на оплату юридических услуг в размере… рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Цветкова Ю.М. к Авдеевой Н.И. и Авдееву И.В. об освобождении межквартирного коридора квартир №… и №… дома №… по <АДРЕС> от шкафа-шифоньера, — отказать.

Обязать Авдееву Н.И. и Авдеева И.В. устранить препятствия в пользовании общим имуществом дома путем возложения обязанности не размещать мебель на межквартирной площадке между квартирами №… и №… дома №… по <АДРЕС>.

Взыскать с Авдеевой Н.И. и Авдеева И.В. в пользу Цветкова Ю.М. расходы по уплате госпошлины в размере по… рублей с каждого. 

Взыскать с Авдеевой Н.И. и Авдеева И.В. в пользу Цветкова Ю.М. расходы по оплате услуг представителя в размере по… рублей с каждого. 
sudact.ru/regular/doc/i...

Дополнительно можете ознакомиться с судебными актами по ссылкам:

docs.pravo.ru/document/...

www.sud-praktika.ru/pre...

В целом, в рамках подготовки к суду необходимо запастись доказательствами нарушения прав — акты проверяющих органов, предписания об устранении нарушений, показания свидетелей и т.д., после чего предъявлять иск к соседям.

Здравствуйте, Артём! Действия Ваших соседей подпадают под ст. 20.4 КоАП РФ.

       За время моей службы в правоохранительных органах никогда не возникало «тяжёлых случаев» в подобных ситуациях. Так как после первого составления административного протокола (при отсутствии желаемых действия), следовал второй и так далее. У меня, на втором  всё заканчивалось — наступал полный порядок (намного чаще после первого протокола), при несвоевременной уплате административного штрафа следовал адм. протокол по ст. 20.25 КоАП РФ (от адм. штрафа до ареста).

        Вам следует записаться на приём к начальнику ОМВД и обратиться к нему лично. Заявление будет вновь от Вас принято и материал будет на контроле у начальника. Так же следует поступить и с территориальным гос. пож. надзором. Не поможет… (хотя редко не помогает). Можете обратиться повторно, а затем записывайтесь на приём к начальнику УВД и на таком же уровне в гос. пож. надзор. На приём приходите с фотографиями, ответами (уведомлениями и принятыми решениями по Вашим заявлениям)...

      Так же можете обратиться на горячую линию мэрии Москвы! Очень часто такие обращения дублируются и в тот же день попадают в разные инстанции. В том числе и в полицию. Один из самых удобных способов — никуда ходить не надо, позвонили и забыли, а за Вами потом бегают и опрашивают! Способ очень действенный (по крайней мере был несколько лет назад). Ваш покорный слуга так публичный дом «закрыл» в жилом доме, с которым территориальный отдел (на тот момент) милиции, больше 10 лет ничего сделать не мог! А обращение в мэрию явилось катализатором  и при правильно выбранном векторе принесло долгожданные плоды! «Гадюшник» был закрыт!!!

А в суд Вы обратиться всегда успеете, благо мои коллеги всё хорошо Вам расписали....

Удачи Вам во всех Ваших начинаниях и защите Ваших прав!!!