На что сослаться

Добрый день. Можно поподробнее, зачем ссылаться на ст.ст.309,310 ГК РФ, ст. 5 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) ?

Уважаемый Лев! В дополнение: понимаете, если ДДУ регламентирована оплата Участником Застройщику при увеличении площади квартиры (по факту), ДДУ согласован с банком, тогда неясно вообще о чем спор с банком.

В любом случае любое изменение договора (в т.ч. ипотечного) возможно или по согласию сторон или по решению суда (см. ст.ст.450-453 ГК РФ).

Если банк отказывается от увеличения кредита ввиду необходимости доплаты по расхождению  в метражах построенной квартиры (при том, что ДДУ согласован банком и есть условие о доплате) — идите в суд.

Здесь иное предложить достаточно сложно.

был один транш. Но банку же ни кто не мешает в доп. соглашении прописать второй транш? Или это чему-то противоречит?

По соглашению — это возможно, но потребовать нельзя, так как это уже будет право банка, а не обязанность.

Почему? Что запрещает? Почему в доп. соглашении нельза прописать указанные стать 4 и 5, и произвести доп. выплату по кредиту?

Объем залогового обязательства по факту определен не достоверно. Закон об ипотеке требует наличие данных пунктов в договоре, а их вроде как нет в нем. Вы смотрели?

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 24-КГ16-20

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Указанное выше закрепленное в законе требование к условиям договора ипотеки о размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, направлено на защиту интересов залогодателя, который должен быть осведомлен о существенных условиях обязательства, исполнение которого он обеспечивает своим имуществом.Однако данное правило не распространяется на случаи, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, на что указал Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в разъяснениях, содержащихся в пункте 43 указанного выше постановления Пленумов, согласно которому в таком случае условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

То есть это всё имеет значения для залогового обязательства, но не для размера выдачи кредита.

Как вариант, можно попробовать убедить банк, что вследствие роста стоимости заложенного имущества (ввиду увеличения площади) может возникнуть несоразмерность стоимости заложенного имущества и обеспеченного залогом обязательства (то есть кредита). И чтобы исключить вероятность появления такой несоразмерности, и нужно увеличить обеспеченного залогом обязательство, то есть выдать еще транш кредита, заключив доп.соглашение.

Но тут, конечно, все зависит от того, насколько сильно выросла площадь, ну и, конечно, понадобится Ваш  административный ресурс.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст.348 ГК РФ).

Если я недостаточно понятно объяснил, напишите и я постараюсь объяснить более развёрнуто. Просто ситуация с залогом (ипотекой) кажется несколько запутанной на первый взгляд, и не удивительно, что могут возникнуть недопонимания

Добрый вечер. Я не очень понимаю, почему все игнорирую моё изначальное письмо, где я пишу, что у меня есть административный ресурс, который может заставить банк заключить со мною доп соглашение. НО! для этого мне нужно убедить административный ресурс поверить в мою правоту и в лень банка. Так вот, давайте обсуждать именно в этом направлении от и до, а не кусками.

В законе об ипотеке я нашел только 4 и 5 статью так как как там есть подходящие для меня фразы:

4… Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

 считаю, что из договора ДДУ следует возможность изменения стоимости цены в будущем, банк это проигнорировал и в договор не вписал хотя в законе написано «должны быть». Вроде подходит.

5… обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия. 

Не очень понимаю, что тут имелось под понятием ипотечное обязательство, но судя по описанию в законе, это как мои обязательства перед кредитором так и обязательства кредитора предо мной. Опть таки «должны быть» но их нету, так же считаю, что подходит как аргумент.

Буду мусолить ст. 4 и 5. пока меня не убедят, почему они не в тему.

Еще раз акцентирую внимание, подписать банк со мною доп соглашение «Заставят». Нужна красива и лаконичная аргументация почему это в целом возможно и ничему не противоречит. В большом письме банка на мой запрос о подписании со мною доп соглашения, они ответили, что они здесь не причем, являются третьей стороной и это не их проблема, что нужны еще деньги. Это ПОНЯТНО, всё верно. Но они не написали ни одного финансового или юридического основания в невозможности со мною подписать, т.е. просто не хотят,  тоже понятно. Я хочу.