8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Досмотр в школе охранником или иными работниками

Здравствуйте. В школе, обычно если придти позже обычного времени (не к началу первого урока) охранник будет досматривать вещи. Имею ли я право не показывать ему то, что у меня в рюкзаке, в карманах? Если нет, чем можно руководствоваться в данном случае? У некоторых людей изымали вещи - имеют ли школьные работники на это право? Если точнее, то у одноклассника изъяли электронную сигарету, хотя в уставе школы про неё ничего не написано, и не было доказательств её использования. У совершеннолетнего человека забрали сигареты, опять-таки, которые он не использовал не территории школы (пачка была закрыта). Я этими вещами не занимаюсь, но мне неприятно, что меня заставляют вытаскивать все из всех карманов. Спасибо.

Показать полностью
Уточнение от клиента

И, кстати говоря, могут ли не пустить в школу из-за отказа? Я понимаю, с чем связана эта ситуация с обысками, понимаю её назначение, но мне интересно узнать, соответствуют ли описанные действия закону.

, Александр, г. Москва
Алексей Дякин
Алексей Дякин
Адвокат, г. Кострома

Здравствуйте

Надо руководствоваться уставом школы, что там прописано, какие правила. Если ничего такого нет, то незаконно, можно к директору обратиться для начала с данным вопросом, если не получите вразумительных ответов, то жалобу подать в департамент образования

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»Статья 2. Право граждан на обращение
 

1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 80-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Лицензирование
Здравствуйте у меня был условный срок ст 158 ч 3 в 2019 году 1.5 года условного срока и год лишения свободы, три раза
Здравствуйте у меня был условный срок ст 158 ч 3 в 2019 году 1.5 года условного срока и год лишения свободы , три раза участвовал в сво добровольцем, сейчас я могу получить лицензию на охранника или нет?
, вопрос №4774651, Вадим, г. Череповец
800 ₽
Вопрос решен
Получение образования
Как поговорить с её руководством так, чтобы они информировали родителей нашего класса, или хотя бы меня, иначе, а лучше всего через Whatsapp, хотя бы через ВК или по звонку, почте?
Учительница в школе сообщила, что теперь будет информировать родителей только через мессенджер Max. Как поговорить с её руководством так, чтобы они информировали родителей нашего класса, или хотя бы меня, иначе, а лучше всего через Whatsapp, хотя бы через ВК или по звонку, почте? Нужны убедительные аргументы. Законно ли это? Я не хочу ставить какой-либо ещё мессенджер, меня устраивает то, что уже есть.
, вопрос №4774164, Анна, г. Москва
Получение образования
Как поговорить с ней и с её руководством, чтобы всё же была возможна иная форма информирования?
Учитель в школе сообщил родителям, что будет информировать нас только через мессенджер Max. Я не хочу его устанавливать, никаким иным способом она сказала, что не будет этого делать больше. Как поговорить с ней и с её руководством, чтобы всё же была возможна иная форма информирования? Спасибо.
, вопрос №4774126, Анна, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Аргументом была выдана бумажка без оказания источника из какого-то закона/постановления "Подтвержденнем
Здравствуйте. Нужен совет по компенсации льготного проезда работнику казённого учреждения (г. Сургут, ХМАО). Я являюсь сотрудником казённого учреждения и имею право на компенсацию льготного проезда до места отдыха. В этом году моим местом отдыха была Турция (Анталия). Тур был официально приобретён у турфирмы. Ситуация следующая: договор на туристические услуги и оплата тура были оформлены не на меня, а на второго человека, который ездил со мной — мою маму. В договоре я указана как один из отдыхающих. При этом у меня есть полный пакет документов, подтверждающих именно мой проезд и мои расходы: • чек об оплате тура с карты мамы; • чек о переводе денежных средств маме (в счёт оплаты тура); • чек о поступлении этих денежных средств на счёт турфирмы; • билеты и посадочные талоны на перелёт в Анталию и обратно (оформлены на меня); • отметки в загранпаспорте о пересечении границы. В бухгалтерии мне сказали, что договор обязательно должен быть оформлен на моё имя, иначе компенсировать льготный проезд они не могут. Аргументом была выдана бумажка без оказания источника из какого-то закона/постановления "Подтвержденнем фактически произведенных расходов является справка или иной документ (счет на оплату стоимости проезда или иной документ) организации, осуществляющей туристскую деятельность, заключившей с работником туристский договор, о стоимости проезда в общей стоимости договора о реализации туристского продукта, а также копии туристского договора и документа, подтверждающего оплату туристского продукта." Сама лично я не смогла найти источник этой информации Однако два года назад у меня была аналогичная ситуация — договор тоже был оформлен не на меня — и компенсацию льготного проезда тогда произвели без проблем. Прошу совета: является ли требование, чтобы договор обязательно был оформлен строго на работника, правомерным? Если нет, то какие документы в моём случае считаются достаточным подтверждением факта поездки и расходов?
, вопрос №4772850, Алина, г. Тула
Все
Тема Консультация по квалификации высказываний в контексте законодательства
Тема: Консультация по квалификации высказываний в контексте законодательства РФ о разжигании вражды Здравствуйте. Я хотел бы уточнить с вашей помощью правовую трактовку одной фразы из фильма «Брат». В фильме персонаж произносит: «Скоро вашей Америке кирдык». В дискуссии на интернет-площадке Пикабу я опубликовал пост, где сравнил эту фразу с лозунгом «Москалей на ножи», указав, что механика обеих высказываний — схожая: создание образа врага и нормализация агрессии. Однако в комментариях многие пользователи утверждали, что первая фраза якобы не несёт признаков вражды, а вторая — очевидный призыв к насилию. Чтобы разобраться в этом с правовой точки зрения, хотел бы уточнить: — может ли фраза «Скоро вашей Америке кирдык», произнесённая публично или в интернет пространстве, рассматриваться как высказывание, разжигающее ненависть или вражду по признаку национальной или иной принадлежности, в смысле статьи 282 УК РФ (или смежных норм)? — влияет ли на квалификацию контекст (например, художественный фильм, ирония, цитирование, анализ риторики)? Буду признателен за краткое разъяснение или ссылку на судебную практику по схожим случаям. Спасибо собственно пост https://pikabu.ru/story/skoro_vashey_amerike_kirdyik_i_moskaley_na_nozhi__odna_i_ta_zhe_mekhanika_13354930
, вопрос №4772726, Ярослав,
Дата обновления страницы 08.05.2018