Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Судебная защита прав потребителя при неправомерных претензиях
Добрый день!
Завтра состоится последнее слушание в котором я участвую на стороне ответчика в качестве Ген директора подрядной организации.
Истец — физическое лицо.
Суть спора защита прав потребителя, некачественно выполнен ремонт квартиры.
Рассматривают по месту жительства истца ( Санкт-Петербург )
В своих требованиях истец просит вернуть ранее уплаченные им средства за выполненные и принятые по актам работы, ссылаясь на существенные недостатки,
Так же просит выплатить неустойку за просрочку по договору, которой нет, так как было составлено доп соглашение с пролонгацией сроков, просит возместить понесенные им убытки связи с существенными недостатками, компенсацию морального вреда и компенсацию за юридические услуги, штраф 50% за отказ выполнить требования в добровольном порядке! Отправленная в наш адрес претензия была направленна не на восстановление нарушенного права а на дополнительное обогащение за счет этого штрафа, так как требования были во первых не объективные, совсем не соответствующие обстоятельствам, не чем не мотивированные и так далее, и то мы предложили пути урегулирования данный ситуации.
Суть проблемы, в конфликте с заказчиком, он решил таким образом нам насолить! По этому все его требования голословны, он говорит что работы он не подписывал и не принимал!
Основное его доказательство в его требованиях, это «акт проведения экспертизы» составленное обычным подрядчиком, который доделывал дальше ремонт! Составлен он не экспертом, организация не имеет никаких полномочий на оценночно — экспертную деятельность, составленная ген директором, не имеет даты составления даже!
На данный момент, ремонт в этой квартире давно закончен, провести судебную экспертизу не предоставляется возможным!
Позиция судьи такая, что не важно что экспертиза составлена не экспертным органом, что даже если он описал бы эти недостатки просто на бумажке, я обязан доказывать что это не так! И это является основанием для суда в его пользу! ( я знаю что в таких спорах с потребителя снимается бремя доказывания) но как теперь нам доказать обратное???
Ведь в таком случае можно написать абсолютно что угодно!!! Получается что у истца грамотно спланированная махинация, на обогащение, которая лишает нас всех законных возможностей отстоять свои права! Как нам быть? Как защищаться? Какие есть ссылки на законы?
Дайте пожалуйста грамотное растолкование данной ситуации спасибо
Суд на последнем слушание хочет получить от истца комментарии по каждой некачественно выполненной по его мнению работы!
В приложении отправляю иск, претензию, ответ на претензию и возражение на иск
- Исковое заявление.pdf
- Акт наш на руках.jpg
- Акты выполненных работ отправленны~.pdf
- договор о оказании юридических услу~.jpg
- Договор подряда.pdf
- Договор с компанией которая делала~.pdf
- Доп соглашение.pdf
- Оплата юр. услуг.jpg
- Претензия 2 лист.jpg
- Претензия 3 лист.jpg
- Претензия 4 лист.jpg
- Претензия 5 лист.jpg
- Претензия.jpg
- Смета компании которая делала работ~.pdf
- Требования заказчика.pdf
- Возражение на исковое заявление (1).doc
- Ответ на претензию (1).doc
После конфликта с заказчиком, в тот же день он подписал договор с другой компании и забрал у нас ключи от квартиры и пропуски на территорию, что по нашему мнению является препятствием для выполнения наших обязательств!
Так же он ссылается на электронную переписку где я пишу что бльше не хочу с ним сотрудничать и разрываю договор! но по закону публичный договор может быть расторгнут в особых условиях и данный случай под них не попадает, это я тоже озвучал судье
Предварительное слушание
та самая экспертиза
Так же просит выплатить неустойку за просрочку по договору, которой нет, так как было составлено доп соглашение с пролонгацией сроков,Максим
Здравствуйте
Тогда в отзыва вам нужно было на это обратить внимание и предоставить это доп соглашение в суд- отбиваете этот момент.
это ч. 5 ст 28 закона о защите прав потребителей- 3% в день неустойка там.
Отправленная в наш адрес претензия была направленна не на восстановление нарушенного права а на дополнительное обогащение за счет этого штрафа, так как требования были во первых не объективные, совсем не соответствующие обстоятельствам, не чем не мотивированные и так далее, и то мы предложили пути урегулирования данный ситуации.Максим
надо конечно видеть претензию но злоупотребление правом вы тут не докажите если были действительно просрочки, доп соглашения и проблемы с качеством работ.
Основное его доказательство в его требованиях, это «акт проведения экспертизы» составленное обычным подрядчиком, который доделывал дальше ремонт!Максим
тогда это не экспертиза вовсе — а просто мнение специалиста максимум
Это может быть доказательством, но это не экспертиза в любом случае.
На данный момент, ремонт в этой квартире давно закончен, провести судебную экспертизу не предоставляется возможным!Максим
самое плохое для вас это конечно
Суд на последнем слушание хочет получить от истца комментарии по каждой некачественно выполненной по его мнению работы!Максим
а вот это совершенно правильно кстати- нужно понимать в чем именно его претензии по качеству и от этого и будет зависеть решение.
Документы сейчас посмотрю- может быть скажу что то еще — но такие дела для исполнителя всегда оч проблемные.
Потребителю суды часто идут тут на встречу.
Здравствуйте!
Думаю Вам нужно делать упор на то, что заказчиком акт подписан, и что в момент подписания акта он не имел тех претензий, о которых он заявляет в суде. Также можно выдвинуть мысль о том, что новая подрядная организация, с целью заработка ввела заказчика в заблуждение относительно качества уже выполненных работ.
Кроме того, нужно проанализировать договор подряда с новым исполнителем, что ими сделано по договору, какие именно недостатки ими устранены, можно даже ходатайствовать о проведении судебной экспертизы о характере выполненных работ новым подрядчиком какие недостатки устранены данными работами, ходатайствовать привлечь в качестве свидетелей рабочих, которые проводили данные работы.
Также нужно обратить внимание суда на то, что в претензии не указаны конкретные замечания по качеству работ, претензия по сути сводится к тому, что не соблюдены сроки работ.
Соответственно в любом случае указывайте, что расходы на юр. услуги, моральный вред завышены.
Также требуйте у суда снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ, это не будет признанием иска.
Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ставьте под сомнение заключение эксперта, по тем основаниям, что оно составлено заинтересованным лицом, так как получает выгоду от выполненных работ, и как вы указали не содержит дату. Задайте провоцирующий вопрос в суде истцу о дате производства экспертизы. Если экспертиза составлялась после подачи претензии, то как истец узнал о наличии недостатков? Выясните имеет ли лицо, составившее экспертизу соответствующее строительное образование.
По поводу экспертизы я уже поднимал вопрос в суде и судья на это отреагировала положительно, но потом добавила, что в данном случае это не имеет большого значения так как бремя доказывания лежит на мне и что ему достаточно мелом на заборе написать кто я и должен это опровергнуть! Вот сейчас в чем загвоздка! Я сам дико радовался когда сначала увидел эту экспертизу но потом услышав эти вещи от судью понял что я в западне! но мысль с вопросом, очень интересная, так как я помню что она составлялась уже после претензии
Моральный вред кстати вам надо снижать.
Во первых в иске сумма оч большая — 50.000. Реально в приделах 10 оставить, а то чуть меньше.
Надо вам на это обратить внимание если что, во вторых в иске он не пишет как именно был причинен моральный вред, а стоит на это обращать внимание. Не критично- но опять же- весь упор на снижение сумм тут.
гк
Расходы если он докажет документами- с вас их взыщут.
Другое дело что расходы на юр услуги суды часто снижают так как по гпк там есть критерий разумности. Он просит более 32.000. Вам стоит проверить сколько аналогичные услуги стоят в вашем городе. Может даже в половину их снизите, но это на усмотрение суда.
Если он требует компенсации за материалы еще- вот тут сложнее — если докажет их необходимость- взыщут по зпп полностью.
50% по ст 13 он праве взыскать от выигранных сумм если его претензия была вами проигнорирована а требования его были законные.
Теперь про отзыв ваш.
Про доп соглашение вы указали совершенно верно.
Работы по новому сроку были закончены вовремя? Если да- то проблем нет. Если нет- тогда просто сбиваете срок по которому он считает неустойку- уже поменьше получится.
То что вы пишите на счет препятствий — без доказательно. Суд это не учтет.
На счет акта — конечно верно что работы считаются принятыми- но это не значит что там не могут быть обнаружены недостатки. Так что тут к претензиям надо быть готовым.
На счет ст 29 зпп вы не совсем верно в отзыве пишите.
То есть снижение цены и убытки это не одно и тоже. И требования это в общем то разные.
А вот на счет сметы интересно — если эти работы по смете не проводились- то действительно по ним не может быть и претензий- вам надо на это давить было в 1 очередь на заседании.
Про экспертизу как бы- вы пишите верно что это не экспертное заключение. Но это заключение специалиста в общем то- по большому счету это может быть доказательством.
На счет морального вреда — написали вы верно в отзыве но довольно кратко.