Решение районного суда вступило в силу 18 апреля 2013 г., ответчик делает заявление в суд в августе о восстановлении срока для подачи апелляции (мотивировка решение в окончательной форме изготовлено позднее и получено им 26 июня 2013 г.).Каков срок подачи апелляционной жалобы? Ответчик присутствовал на последнем заседании. Вопрос - восстановят?
Добрый день. Если суд не направлял по почте, а в последний день не изготовили в окончательной форме, то восстановят.
Алексей, добрый день!
Уважительность причин пропуска процессуального срока является категорией оценочной. Поэтому предугадать решение суда заранее невозможно. Кроме того, решение суда во многом зависит от действий самого ответчика после вынесения решения: обращался ли с ходатайством о получении копии решения? подавал ли краткую апелляционную жалобу? когда было изготовлено мотивированной решение (именно изготовлено, а не получено ответчиком)?
НО:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 19 июня 2012 г. N 13
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
8. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования...
В Вашем случае, ответчик присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, следовательно, имел объективную возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок. В таких случаях суды, как правило, отказывают в восстановлении срока.
Выдержки из судебной практике по вопросу аналогичному Вашему:
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 9 июля 2013 г. по делу N 33-5466/13
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что по данному делу судом в судебном заседании 08 апреля 2013 года в присутствии представителя ответчика ОАО «ПО „Усольмаш“ — З. объявлена резолютивная часть решения суда, сторонам разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 15 апреля 2013 года (л.д. 102), апелляционная жалоба представителя ОАО „ПО “Усольмаш» на решение суда поступила в суд 20 мая 2013 года, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.
При этом суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что получение им копии мотивированного решения суда 18 апреля 2013 года является уважительной причиной пропуска срока, поскольку начало течения данного срока в соответствии со ст. 107, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме, а не со дня вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что представитель ОАО «ПО „Усольмаш“ обращался в суд с просьбой о выдаче ему лично, либо направления по почте копии мотивированного решения суда с 15 апреля 2013 года, судебная коллегия полагает, что ответчик, имея возможность получить копию судебного решения с указанного времени, своим правом на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки не воспользовался, а предоставление ему более привилегированного положения, по сравнению с другой стороной, в частности права на обжалование решения суда по истечении установленного законом срока, приведет к нарушению принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Относительно того, что решение не высылалось ответчику: согласно ст. 214 ГПК РФ суд обязан выслать решение только в том случае, если сторона не присутствовала при оглашении резолютивной части. В ситуации автора ответчик присутствовал при оглашении решения, поэтому у суда не было обязанности ему решение высылать.
Добрый день, Алексей!
Согласно нормам ГПК Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, если все же суд сочтет такой пропуск уважительным, то восстановят.
добрый день!
Если ответчик присутствовал в последнем судебном заседании на оглашении резолютивной части решения суда, то срок для обжалования исчисляется с момента изготовления решения суда в окончательной форме ( ст 321 ГПК РФ). Дата получения решения ответчиком значения не имеет и обязанности рассылать мотивированное решение сторонам, присутствующим в судебном заседании у суда нет.
Поэтому, если у ответика нет каких-то чрезвычайных обстоятельств ( болезнь, командировка и т.д.), то оснований для восстановления срока только по мотиву того, что решение ответчиком было получено в июне, не имеется.
Здравствуйте! Тут важен момент почему суд не изготовил мотивированное решение не позднее 5-ти дней и пояснял ли об этом суд при оглашении результативного решения.
Вот выдержка из определения об отказе, но в данном случае решение изготовлено было в срок. МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 июля 2013 г. N 4г/8-7281
«В своем заявлении о восстановлении процессуального срока К.Н. и К.Б. ссылались на то, что решение суда было изготовлено только 03 июля 2012 года, копия решения суда была ими получена 22 августа 2012 года, они юридически неграмотные, пожилые, больные люди. Между тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал, что оба истца присутствовали в
судебном заседании 24 мая 2012 года, и знали о состоявшемся решении суда.
Согласно материалам дела, решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2012 года, дело сдано в канцелярию 04 июня 2012 года. Доказательств, подтверждающих, что истцы не могли получить мотивированное решение суда в период с 04 июня 2012 года, они не представили.
Доводы заявителей о том, что они являются пожилыми, больными, юридически не грамотными людьми, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку суду не представлено медицинского заключения, из которого следовало бы, что имеющиеся у К.Н. и К.Б. заболевания препятствуют им подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, кроме того, в ходе рассмотрения дела К.Н. и К.Б. пользовались квалифицированной юридической помощью.
На основании изложенного суд правомерно отказал истцам в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.Оснований для иного вывода не имеется.»
То есть, если сторона, или иное лицо пришло получить решение в установленный законом срок, но решение было не готово, то значит должно быть доказательство того, что о дате изготовления решения в окончательной форме лицо было уведомлено, либо канцелярия должна была направить почтой.
Здравствуйте Алексей!
В соответствии со ст.199 ГПК РФ Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
То есть, мотивированное решение составляется в вышеуказанный срок. Если судья нарушил установленный срок, в следствии чего, лицо, участвующее в деле получило решение позже, то оно вправе требовать восстановления пропущенного срока для подачи ап.жалобы. При этом не имеет значение факт присутствия стороны в суде.
Пропуск установленного месячного срока для подачи ап.жалобы в связи с поздним получением мотивированного решения является уважительной причиной.
Таким образом, лицо, подавшее ходатайство, имеет все шансы на восстановление процессуального срока.
С ув.Ф. Тамара
Если решение не высылалось, то срок восстановят. такая практика повсеместна. Суды загружены и решения редко в срок изготавливаются.
Если решение не было изготовлено в срок, то обязаны были выслать. Стороны не должны дежурить под окнами канцелярии суда