Увольнение по сокращению

 Возможно ли сократить работника, если его штатной единицы не было в штатном расписании на момент восстановления?

Возможно сократить штатную единицу, т.е. провести не сокращение работника а должность, если работодатель все оформит согласно закону, но и здесь нужно проводить проверку более тщательно, действительно ли такое сокращение вообще имело место быть и если да, соответствовало ли оно нормам законодательства., а здесь штатной единицы совсем не было, а значит и сокращать было нечего.

Статья 180 Трудового кодекса РФ:

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения

Т.е. сокращению предшествует вручение уведомления всем работника за два месяца, по истечении которых выносится приказ о сокращении конкретной штатной единицы, все это нужно проверять.

Но даже не это главное в Вашем случае есть решение суда — обязывающее восстановить Вас на работе, поэтому работодатель в силу решения обязан ввести необходимую должность в штатное расписание, вынести приказ о восстановлении Вас в должности на основании решения суда, если этого не делается, она нарушает  напрямую гражданское процессуальное законодательство и повторно трудовой.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ:

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Дознание по этой статье УК РФ проводится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов. Они предупредят руководителя, не желающего вас восстанавливать.

Есть ли какие-нибудь ссылки на подобную судебную практику?

Примерная практика из обзора Мособлсуда:

Особенности исполнения решений о восстановлении на работе

При доказанности каких имеющих значение для дела обстоятельств восстановление на работе работника следует считать состоявшимся?

В соответствии с п. 2 ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. работник считается восстановленным на прежней работе с момента фактического допуска к выполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием работодателем приказа об отмене своего незаконного либо необоснованного приказа об увольнении или переводе данного работника.Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, будет являться факт отмены работодателем незаконного приказа об увольнении или о переводе работника, а также допуск работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается поручением работнику работы, которую он выполнял до незаконного увольнения или перевода.
В связи с этим показательным является следующее дело.
Решением суда М. был восстановлен в должности начальника информационного пункта, ведущего инженера ОАО в отдел N 37.
М. обратился в суд, считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.
В обоснование своих требований заявитель указал, что решение суда нельзя считать исполненным, поскольку он не допущен к исполнению своих прежних обязанностей.
В судебном заседании заявитель требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель требований не признал, пояснив, что общество предоставило заявителю все условия для работы: отдельный кабинет, факс, компьютер, принтер. Однако, какие обязанности должен был выполнять М., судебный пристав-исполнитель не выяснял.
Представитель ОАО требования не признал, пояснив, что во исполнение решения суда приказом по ОАО М. восстановлен в должности начальника информационного пункта, ведущего инженера с 29.09.1998 года с окладом 84 рубля в месяц. В связи с тем, что отдел N 37 расформирован, а информационный пункт ликвидирован, и нет работы по этой должности, внесены изменения в штатное расписание, и М. определено рабочее место начальника информационного пункта, ведущего инженера отдела N 37, и установлен (в связи с отсутствием работы) свободный график посещения рабочего места без ведения табельного учета.Решением суда требования заявителя удовлетворены. Постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от 6 марта 2006 года отменено.
В кассационных жалобах ОАО и ФССП просили решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая дело, суд правомерно, руководствуясь ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что в постановлении судебного пристава-исполнителя не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что М. фактически восстановлен в прежней должности. Отсутствует в постановлении и описание фактических обстоятельств, подтверждающих указанный вывод судебного пристава-исполнителя.Судом правомерно отвергнут довод представителя должника о том, что М. восстановлен в прежней должности, так как имеется приказ о его восстановлении на работе, он получает регулярно заработную плату, поскольку необходимым условием для признания работника восстановленным является, кроме того, фактическое допущение указанного работника к исполнению прежних обязанностей.
Данные выводы суда судебная коллегия нашла правомерными, а поэтому отказала в удовлетворении жалобы.
Доводы кассационной жалобы Службы судебных приставов-исполнителей, ОАО о получении М. заработной платы, беспрепятственного входа на рабочее место, наличии судебных требований М. о выплате премии за работу, а также по вопросу оплаты труда, судебная коллегия нашла необоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. работник считается восстановленным на прежней работе с момента фактического допуска к выполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием работодателем приказа об отмене своего необоснованного приказа об увольнении. Сведений о том, что М. допущен к исполнению хотя бы какой-то части прежних обязанностей в материалах дела не имеется.Таким образом, восстановление работника на работе следует считать состоявшимся при доказанности следующих, имеющих значение для разрешения дела обстоятельств: отмены работодателем незаконного или необоснованного приказа об увольнении, а также допуск работника к выполнению прежних обязанностей, т.е. поручение работнику работы, которую он выполнял до незаконного увольнения.
Фактическая ликвидация отдела не освобождает работодателя от обязанности обеспечить работника работой, которую он выполнял до незаконного увольнения. При этом доказанным рассматриваемое обстоятельство необходимо признавать и при допуске работника к исполнению хотя бы какой-то части прежних обязанностей.
Статья 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ сохраняет указанный правовой подход, поскольку согласно ч. 1 ст. 106 указанного Закона требование о восстановлении работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или переводе взыскателя.

Еще более убедительная практика:

Определение Иркутского областного суда от 03.02.2012 по делу N 33-1183/12

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит неподлежащими удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 396 Трудового Кодекса РФ и ст. 211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению и работодатель должен допустить работника к исполнению прежних обязанностей и отменить приказ об увольнении. При отсутствии в штатном расписании должности, которую работник занимал ранее, работодатель обязан внести изменения в штатное расписание, введя соответствующую должность или аннулировав приказ о сокращении ранее указанной должности.